Quackwatch - oder Wie man einen Spinner erkennt.

Nachdem zuerst der Zusammenhang von HIV mit AIDS geleugnet wurde, kurz danach gefolgt von der Behauptung, dass Impfungen in Wirklichkeit total schädlich sind und überhaupt keinen Nutzen haben, sind die GWF-Stammirren jetzt bei Wunderheilungsmethoden gegen Krebs angelangt.

xt schrieb: Lassen wir doch endlich davon ab, uns schöne Illusionen über Menschen zu machen. Dass sie weiterhin zu essen empfehlen, was den Krebs verursacht, das zeigt die wahre Einstellung der Mediziner, falsches Mitleid vorgebend. Noch einmal habe ich diese schreckliche, unverantwortlich daherquatschende Dr. Dingsdabumsda dazu gefunden:

"Wenn jemand bei einer Krebserkrankung ohnehin Mühe hat, sein Gewicht zu halten, ist eine schwerverdauliche kalorienarme Kost überhaupt nicht empfehlenswert. Solch ein Patient braucht hochkonzentrierte Nahrung, damit er bei Kräften bleibt. Gerade Kranke, denen gar nichts mehr schmecken will, sollten essen, was sie wollen. Wer einem durch Krankheit besonders sensiblen Patienten Angst und Schuldgefühle einflößt, weil er seinem Appetit auf Schnitzel oder Sahnetorte nachgegeben hat, kann ihn damit nur noch kränker machen." (Dr. med. Iris Callies, in: Kölner Stadtanzeiger Nr. 41/1999).

Denen ist es lieber, dass Du als Krebskranker Dein Gewicht behältst und damit auch Deinen Krebs, der wiederum so manches Krankenhaus gesund hält. Statt dass Du dünn, aber wieder gesund wirst. Leider, leider sind solche Beispiele keine Seltenheit.

Was ist denn nun das Wundermittel (welches natürlich von der Pharma-Industrie, den Medizinern und der bösen Wissenschaftler-Verschwörung ignoriert bzw. aktiv unterdrückt wird, weil da kein Geld draus zu machen ist)?

Es ist das Fasten. Damit "hungert man den Krebs aus".

Gute Güte.

Ich ignoriere mal den Schwachsinn, der am Anfang des Ausgangsthreads steht (Glucose = "Industriezucker" "nährt" den Krebs, wohingegen Fruktose das nicht tut, na klar) und komme gleich zu dem "Beweis" für die Wirksamkeit des Fastens. Es sind (nur vorübergehend erreichbarer Links, weil im Freien Bereich)

....Zuschriften von über 40 000 (!) Krebsheilungen, die sich durch seine [Breuß] Fastenkur geheilt haben..

Au, toll. Eine Zahl, die sich jemand wer weiß woher gezogen hat, durch nichts belegt, soll andere Menschen davon überzeugen, dass diese Behandlung wirkt. Dabei ist eine Bewertung der Wirksamkeit oder Nicht-Wirksamkeit gar nicht möglich, wenn keine weiteren Informationen zur Verfügung stehen.
Z. B.:

Haben diese Menschen auch eine konventionelle Behandlung erhalten?

Hatten sie tatsächlich dokumentiert Krebs?

Welche Art von Krebs?

War der Krebs geheilt, oder gab es nur einen vorübergehenden Wachstumsstop?

Ist das dokumentiert?

Wie ist es dokumentiert?

Wie lang war die durchschnittliche Überlebensrate?

Gegenüber unbehandelten Krebspatienten oder gegenüber konventionell behandelten mit der gleichen Krebsart?

Wie viele Menschen haben insgesamt diese Behandlung ausprobiert und bei wie vielen hat es nicht funktioniert?

[Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.]

Eine gute Seite zu Fragen rund um diese todsicheren "Behandlungsmethoden" ist Quackwatch.
Respectful Insolence beschäftigt sich besonders mit obskuren "Wunderheilmitteln" gegen Krebs (z. B. Dichloroacetat). Insgesamt ein sehr empfehlenswerter Blog. Ein kleines Highlight ist seine Liste zur Selbstdiagnose: Wie leichtgläubig bist Du in Hinblick auf "Alternative Medizin"? Oder auch "You just might be an 'altie' if...".

In Anlehnung daran (und lange nicht so ausführlich), als Antwort auf dieses Post im GWF:

Gast [möglicherweise mileva] schrieb: ALLE Quellen, die bisher gegen Ihre Auffassung genannt wurden, lassen Sie nicht gelten, würdigen Sie herab. Die Wirkung des Fastens wurde logisch erklärt, ist erfahrungsgemäß geprüft. Selbst das geringe Tumorwachstum, welches man zunächst bei Fastenden beobachtete, ist weder beunruhigend noch gar ein Gegenargument. Versteht man die "Fastentherapie", so ist auch dieser vorerst auftretende Effekt nur allzu verständlich.

Im Übrigen: Das Tumorzentrum München erklärte, dass es im Tierversuch mit Mäusen bereits gelungen sei, Tumoren wegen der geringen Eiweißzufuhr "auszuhungern". Jedoch seien diese Erkenntnisse nicht auf den Menschen übetrtragbar. Ach nee. Warum nicht? Menschen sind den Mäusen doch so ähnlich? Welchen Wert haben sie? Oder wird immer exakt nur das übetragen, was den Medizinern hilft, die Menschen zu verdummen und von sich abhängig zu machen? Ja, das scheint das Kriterieum dafür zu sein, wann sich Tierversuche übertragen lassen und wann nicht.

Herr Breuß bekam Zuschriften von über 40 000 (!) Krebsheilungen, die sich durch seine Fastenkur geheilt haben..

Du weißt, dass Du ein Spinner bist, wenn...

1. Du Ergebnisse aus Phase III klinischen Studien (Doppelblind, mit Placebo etc.) mit einem Schulterzucken ablehnst, aber jeder unbelegten Behauptung auf einer obskuren Internetseite glaubst.

2. Du alle Wissenschaftler, Mediziner und Pharmazeuten verdächtigst, in einer Art Weltverschwörung zusammenzuarbeiten, um die Ergebnisse zur heilenden Wirkung von [füge Wunderheilungsmethode Deiner perönlichen Überzeugung ein] zu unterdrücken.

3. Du von einer "Kur" überzeugt bist, weil die Vertreter dieser Methode behaupten, dass es das "Immunsystem stärkt", die "Balance im Körper wieder herstellt", den Körper von "Giftstoffen befreit".

4. Du sofort mit jedem übereinstimmt, der irgendetwas negatives über Wissenschaftler, Mediziner oder Pharmazeuten sagt, und dessen Behauptungen als "DIE WAHRHEIT" anerkennst, egal wie obskur, irrational oder unbelegt die entsprechenden Behauptungen sind.

5. Du niemals und in keiner Situation zugeben würdest, dass irgendeine Form der konventionellen Behandlung durch Mediziner jemals eine Kranheit geheilt oder gelindert hat. Wenn Du noch nicht einmal zugeben kannst, dass irgendeine Form der konventionellen Behandlung möglicherweise nicht total schädlich ist, dann bist Du ein kompletter Spinner.

6. Du glaubst, dass die Mehrzahl von Anekdote Daten ist. Das ist sogar ein ziemlich guter Hinweis.

7. Du glaubst, dass eine Verschlechterung der Symptome (z.B. ein beschleunigtes Tumorwachstum) ein Zeichen ist, dass die Behandlung wirkt.

8. Du glaubst, dass die reine Nennung einer Zahl von vorgeblich "Geheilten" (z.B. 40000), die durch nichts belegt ist, andere Menschen überzeugen sollte, dass diese Behandlung wirkt.

9. Du diese unbelegte Zahl mit einem Ausrufezeichen dekorierst, obwohl es klar sein müsste, dass das alleine keine Aussagekraft hat.

10. Du allen Medizinern, Wissenschaftlern und Pharmazeuten ein rein wirtschaftliches Interesse unterstellst, aber gleichzeitig glaubst, dass ein Mensch, der Bücher über seine (angebliche) Heilmethode schreibt, dies völlig OHNE kommerzielles Interesse tut. Und auch die ganzen Nahrungsergänzungsmittel mit "positiven Effekten auf den Heilungserfolg" werden natürlich immer nur zum Selbstkostenpreis angeboten...

11. Du glaubst, dass [füge Wunderheilungsmethode Deiner perönlichen Überzeugung ein] nicht nur gegen Krebs, sondern auch gegen AIDS und Diabetis hilft.

12. ... und das außer den paar Anhängern der [füge Wunderheilungsmethode Deiner perönlichen Überzeugung ein]-Therapie noch niemanden aufgefallen ist.


MfG,

JLT