Eine Behauptung, die man immer wieder von Gegnern der Evolutionstheorie hört, ist, es gäbe keine Fossilfunde von Übergangsformen. Man muss schon ziemlich ignorant sein, um so eine Behauptung aufzustellen, im Angesicht der vielen Fossilfunde, die tatsächlich Übergangsformen darstellen, inklusive von ganzen Reihen von Übergangsformen (z. B. Pferde, Wale, Dinosaurier-Vögel).
Eine Lücke im Fossilnachweis, die lange Zeit tatsächlich bestand, war der Übergang vom Wasser zum Land, bzw. der Übergang von Fischen zu Amphibien. Ein Fossilfund, der die Lücke "von oben" verkürzte, war Acanthostega (1987 entdeckt; ein nettes Filmchen dazu). Und dann wurde Tiktaalik roseae entdeckt. Veröffentlicht wurde der Fund in Nature (Daeschler, E.B. et al. 2006. A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan. Nature 440: 757-763. UND Shubin, N.H. et al. 2006. The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb. Nature 440:764-771.). Andere haben da schon drüber berichtet, z. B. hier [The Lancelet], hier [Pharyngula] und hier [Zeit-Wissen]).
Eine Lücke im Fossilnachweis, die lange Zeit tatsächlich bestand, war der Übergang vom Wasser zum Land, bzw. der Übergang von Fischen zu Amphibien. Ein Fossilfund, der die Lücke "von oben" verkürzte, war Acanthostega (1987 entdeckt; ein nettes Filmchen dazu). Und dann wurde Tiktaalik roseae entdeckt. Veröffentlicht wurde der Fund in Nature (Daeschler, E.B. et al. 2006. A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan. Nature 440: 757-763. UND Shubin, N.H. et al. 2006. The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb. Nature 440:764-771.). Andere haben da schon drüber berichtet, z. B. hier [The Lancelet], hier [Pharyngula] und hier [Zeit-Wissen]).
The lineage leading to modern tetrapods includes several fossil animals that form a morphological bridge between fishes and tetrapods. Five of the most completely known are the osteolepiform Eusthenopteron; the transitional forms Panderichthys and Tiktaalik; and the primitive tetrapods Acanthostega and Ichthyostega. The vertebral column of Panderichthys is poorly known and not shown. The skull roofs (left) show the loss of the gill cover (blue), reduction in size of the postparietal bones (green) and gradual reshaping of the skull. The transitional zone (red) bounded by Panderichthys and Tiktaalik can now be characterized in detail. These drawings are not to scale, but all animals are between 75 cm and 1.5 m in length. They are all Middle–Late Devonian in age, ranging from 385 million years (Panderichthys) to 365 million years (Acanthostega, Ichthyostega). The Devonian–Carboniferous boundary is dated to 359 million years ago. [Bild-Quelle: News@Nature]Im Grunde sind das ja Old News, und ich hätte wahrscheinlich nichts dazu geschrieben, wenn nicht, ja wenn nicht Kreationisten solche Lügner wären [The Lancelet].
Dr. David Menton of Answers in Genesis has written the latest reaction to Tiktaalik roseae. Interestingly, the article makes almost no reference to the Tiktaalik fossils themselves, except where facts are made up.
In the article, Menton's only claims about the anatomy of Tiktaalik relate to the pelvic fins and girdles (i.e. the hips and legs) of Tiktaalik. There is no disucssion of the skull or shoulder girdle, and only tacit reference to the fin skeleton. Menton explains in relation to fishes and tetrapods that:[t]he hind limbs [of tetrapods] in particular have a robust pelvic girdle securely attached to the vertebral column. This differs radically from that of any fish including Tiktaalik. Essentially all fish (including Tiktaalik) have small pelvic fins relative to their pectoral fins.Menton is a liar. He cannot possibly know anything about the pelvic fins of Tiktaalik. The two papers describing Tiktaalik offer absolutely no descriptions of the pelvic fin skeletons or girdle. I've seen the material first-hand and there are no such details of the pelvic fin.
[Bild-Quelle: University of Chicago]Was Tiktaaklik roseae zu einer Übergangsform macht, z. B. das Fehlen von knöchernen Kiemenplatten (wodurch ein beweglicher 'Hals' entsteht) und andere Schädelmerkmale, sowie der Schultergürtel inklusive der 'Flossen', die schon einen sehr Tetrapoden-artigen Aufbau haben, wird bequemerweise verschwiegen.
Man muss sich eigentlich nicht wundern, dass diese Leute Wissenschaftlern unterstellen, sie würden "neue Funde, die die Evolutionstheorie widerlegen, verschweigen". Sie schließen einfach von ihrer eigenen eklatanten Unehrlichkeit darauf, dass andere genauso lügen. Was sie dabei zu vergessen scheinen, ist, dass im Gegensatz zu ihnen, die die Existenz eines übernatürlichen Babysitters im Himmel verteidigen müssen, um ihrem Leben einen Sinn zu geben, Wissenschaftler gar keinen *Grund* hätten, irgendwas zu verschweigen. Die Vermehrung von Wissen ist die Essenz von Wissenschaft. Es ist gerade *nicht* die Aufrechterhaltung des Status quo, die Wissenschaftler antreibt. Die "unveränderlichen Wahrheiten" brauchen offensichtlich andere.
Man muss sich eigentlich nicht wundern, dass diese Leute Wissenschaftlern unterstellen, sie würden "neue Funde, die die Evolutionstheorie widerlegen, verschweigen". Sie schließen einfach von ihrer eigenen eklatanten Unehrlichkeit darauf, dass andere genauso lügen. Was sie dabei zu vergessen scheinen, ist, dass im Gegensatz zu ihnen, die die Existenz eines übernatürlichen Babysitters im Himmel verteidigen müssen, um ihrem Leben einen Sinn zu geben, Wissenschaftler gar keinen *Grund* hätten, irgendwas zu verschweigen. Die Vermehrung von Wissen ist die Essenz von Wissenschaft. Es ist gerade *nicht* die Aufrechterhaltung des Status quo, die Wissenschaftler antreibt. Die "unveränderlichen Wahrheiten" brauchen offensichtlich andere.
MfG,
JLT
[via Panda's Thumb]
0 Kommentare:
Post a Comment