Ich bin zwar in der medizinischen Forschung, aber kein Arzt, von daher beschäftige ich mich eher selten mit alternativer Medizin. Das können andere besser als ich (und sind auch besser qualifiziert), beispielsweise Orac von Respectful Insolence. Er beschäftigt sich mit bedenklichen bis ausgesprochen gefährlichen Anwendungen von Alternativmedizin, hauptsächlich in Bezug auf Krebserkrankungen und HIV/AIDS. Ausgesprochen empfehlenswert ist auch seine 'Friday Dose of Woo', in der er sich immer eine besonders "alternative" Alternativmedizin rauspickt (wie z. B. die Behandlung von nahezu allem mit dem Healing Broom) und auseinander nimmt, bis nichts mehr davon übrig ist und der Leser mit einem breiten Grinsen und unwillkürlichem Kopfschütteln* zurückbleibt.
Doch heute kann ich nicht wiederstehen. In Nature ist ein Kommentar von David Colquhoun [möglicherweise nicht frei erhältlich; Nachtrag: habe gerade auf seiner Homepage den Kommentar als .pdf entdeckt] erschienen, mit dem Titel 'Science degrees without science', und ein begleitender News@Nature Artikel ('Degrees in homeopathy slated as unscientific')
Die Spinner, die glauben, dass ein "Wirkstoff" umso besser wirkt, je geringer seine Konzentration ist, so dass hinterher jede Verunreinigung des Wassers oder Zuckers, welches zum Verdünnen der Ausgangssubstanz genommen wurde (oder beim Verdünnungsprozess, der normalerweise weder unter staubfreien noch sterilen Bedingungen erfolgt ), eine höhere Konzentration hat als der eigentliche "Wirkstoff" (bei manchen Verdünnungen ist statistisch nicht mal ein einziges Molekül im Endprodukt enthalten), aber diese Verunreinigungen auf magische Weise gar nichts bewirken, der ausverdünnte "Wirkstoff" aber schon?
Und es gibt nicht einen einzigen wissenschaftlichen Nachweis dafür, dass Homöopathie besser wirkt als ein Placebo.
Many scientists and advocates of evidence-based medicine feel that giving homeopathy scientific status is unjustified. Aside from the fact that there is no known mechanism by which this treatment could work, they argue that the evidence against it is conclusive. Of the many rigorous systematic reviews conducted in the past decade, only a handful have produced evidence, marginal at best, in favour of homeopathy, with the authors in each case stating that the data were weak. Several reviewers found no effect, and a prominent study suggesting that homeopathy does work (L. Linde et al. Lancet 350, 834–843; 1997), and which is frequently cited by homeopaths, has had its methodology extensively criticized since publication.
[Quelle: News@Nature]
Was zum Geier lernen die denn dann in ihren Uni-Kursen? Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Interessanterweise sind die Universitäten, die die oben genannten Kurse anbieten, nicht gerade offenherzig, was Inhalte angeht:
Warum wohl nur....
MfG,
JLT
* Vorsicht, Nachwirkungen können sich über Stunden hinziehen.
Doch heute kann ich nicht wiederstehen. In Nature ist ein Kommentar von David Colquhoun [möglicherweise nicht frei erhältlich; Nachtrag: habe gerade auf seiner Homepage den Kommentar als .pdf entdeckt] erschienen, mit dem Titel 'Science degrees without science', und ein begleitender News@Nature Artikel ('Degrees in homeopathy slated as unscientific')
Some UK universities offer science degrees in complementary medicine. David Colquhoun argues that these are not science but anti-science, and asks who is to blame.David Colquhon ist Professor für Pharmakologie an der UCL (University College London) und setzt sich offenbar schon lange mit Alternativmedizin(ern) auseinander, seine private Homepage zeigt: DC's IMPROBABLE SCIENCE page.
This page is devoted to giving publicity to assorted dubious, erroneous, nutty, or downright fraudulent claims about drugs and other sorts of treatment. It includes, but is not restricted to, so-called Complementary and Alternative Medicine (acroynym, SCAM). In particular, it is about the incursion of such ideas into universities.Hier findet man auch die Antwort einer der in seinem Kommentar gescholtenen Universitäten, der University of Westminster, auf seinen Kommentar. Aber vielleicht sollte ich erst mal erzählen, worum's überhaupt geht.
The least that one can expect of a bachelor of science (BSc) honours degree is that the subject of the degree is science. Yet in December 2006 the UK Universities and Colleges Admissions Service advertised 61 courses for complementary medicine, of which 45 are BSc honours degrees. Most complementary and alternative medicine (CAM) is not science because the vast majority of it is not based on empirical evidence.Unter diesen Kursen finden sich welche zur Homöopathie, Akupunktur, Ayurveda, Reflexologie und Aromatherapie, um nur einige zu nennen.
In 1992, John Major's government gave the title of 'university' to what had previously been polytechnics or colleges of higher education. These institutions were largely devoted to teaching. They did little research so were quite different from what had been called a university before then. [...] This has given rise to talk of 'mickey mouse' degrees in, say, golf-course management, baking or embroidery that do not have the intellectual content of degrees in maths or French. [...]Nun interessiert mich zunächst mal nicht, für was man in GB einen BSc (Bachelor of Science) bekommt: Die meisten der angebotenen Alternativmedizin-Arten sagen mir überhaupt nichts und ich habe auch überhaupt keine Lust, mich mit ihnen zu beschäftigen. Aber Homöopathie? Die "Lehre", dass man eine Krankheit mit etwas, das die gleichen Symptome wie diese hervorruft, behandeln soll (ohne je nach Ursachen zu suchen - es sei denn, man betrachtet ein "Haben sie Streß?" als Ursachenforschung), deren Befürworter aber der Schulmedizin vorwerfen, diese würde "nur Symptome behandeln"?
What matters here is that degrees in things such as golf-course management are honest. They do what it says on the label. That is quite different from awarding BSc degrees in subjects that are not science at all, but are positively anti-science. In my view, they are plain dishonest.
Die Spinner, die glauben, dass ein "Wirkstoff" umso besser wirkt, je geringer seine Konzentration ist, so dass hinterher jede Verunreinigung des Wassers oder Zuckers, welches zum Verdünnen der Ausgangssubstanz genommen wurde (oder beim Verdünnungsprozess, der normalerweise weder unter staubfreien noch sterilen Bedingungen erfolgt ), eine höhere Konzentration hat als der eigentliche "Wirkstoff" (bei manchen Verdünnungen ist statistisch nicht mal ein einziges Molekül im Endprodukt enthalten), aber diese Verunreinigungen auf magische Weise gar nichts bewirken, der ausverdünnte "Wirkstoff" aber schon?
Und es gibt nicht einen einzigen wissenschaftlichen Nachweis dafür, dass Homöopathie besser wirkt als ein Placebo.
Many scientists and advocates of evidence-based medicine feel that giving homeopathy scientific status is unjustified. Aside from the fact that there is no known mechanism by which this treatment could work, they argue that the evidence against it is conclusive. Of the many rigorous systematic reviews conducted in the past decade, only a handful have produced evidence, marginal at best, in favour of homeopathy, with the authors in each case stating that the data were weak. Several reviewers found no effect, and a prominent study suggesting that homeopathy does work (L. Linde et al. Lancet 350, 834–843; 1997), and which is frequently cited by homeopaths, has had its methodology extensively criticized since publication.
[Quelle: News@Nature]
Was zum Geier lernen die denn dann in ihren Uni-Kursen? Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Interessanterweise sind die Universitäten, die die oben genannten Kurse anbieten, nicht gerade offenherzig, was Inhalte angeht:
Finding out exactly what is taught in the courses is not straightforward. Ben Goldacre, a London-based medical doctor, journalist and frequent critic of homeopathy, says that several universities have refused to let him see their course materials. "I can't imagine what they're teaching," he says. "I can only imagine that they teach that it's OK to cherry-pick evidence. That's totally unacceptable."[Quelle: News@Nature]
Pharmacologist David Colquhoun of University College London has had the same problem, and is now using freedom-of-information legislation to get access to course materials after having numerous requests refused. The University of Central Lancashire and the University of Salford both declined requests to talk to Nature or share details of their homeopathy degrees.
Warum wohl nur....
MfG,
JLT
* Vorsicht, Nachwirkungen können sich über Stunden hinziehen.
0 Kommentare:
Post a Comment