Was man schon immer über Psittacosaurier wissen wollte.

Laelaps hat ein interessantes Post über Psittacosaurier geschrieben, mit einer Reihe sehr schöner Abbildungen.

[Bild-Quelle: Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft, wo auch ein kurzer Überblick über diese Tiere auf deutsch zu finden ist]

Weiterlesen...

Das Naturkundemuseum in Berlin ist wiedereröffnet!

Ich weiß, ich weiß, das ist keine wirkliche Neuigkeit, immerhin hat es schon am 22.07. seine Pforten nach über zwei Jahren Umbau und Renovierung wieder seine Pforten geöffnet - aber nach fast zwei Jahren in Irland schaue ich dann doch nicht mehr so häufig in deutsche Zeitungen.
Bevor es geschlossen wurde, war ich ein paar Mal da, ich habe ja mehr oder weniger um die Ecke gearbeitet. Auch da war die Ausstellung schon beeindruckt, aber jetzt muss es wirklich fantastisch sein. Hat es sich schon jemand angeschaut?
Bis ich das nächste Mal nach Berlin komme, wird es noch ein paar Monate dauern, aber da um die Ecke das Promotionsbüro ist, werde ich es dann sicher besuchen.
Die Welt Online hat eine ganze Sammlung von Artikeln zur Wiedereröffnung des Naturkundemuseums, zusammen mit ein paar Bildern. Die Homepage des Naturkundemuseums gibt es hier.


MfG,
JLT

[Bild-Quelle: Brachiosaurus brancai; Wikipedia]

Weiterlesen...

Jurassic Park meets Waterworld. Oder so.

Am lächerlichsten an der ganzen Young Earth/Creation "Museum"/Answers in Genesis-Geschichte finde ich ja immer wieder die Vorstellung, Menschen und Dinosaurier hätten friedlich zusammen gelebt. Haben die denn nie Jurassic Park gesehen?

Aber mal ernsthaft, nach allem, was man bisher so über jagende Dinosaurier herausgefunden hat, bin ich verdammt froh, dass die vor ein paar Millionen Jahren ausgestorben sind. Und jetzt stellt sich heraus, dass einige möglicherweise auch noch schwimmen konnten.

As a northeasterly wind whips against the shore, a meters-long dinosaur plunges into the shallow lake. Working hard, the predator takes strong strides with its hind limbs through the shoulder-deep water. The current is so strong that the beast must constantly fight to stay on course, but it succeeds, heading straight across the water. That's the story told by a remarkable set of fossilized footprints, described in the June issue of Geology, that provide the first hard evidence of predatory dinosaurs traveling in water. [...]

With three telltale toemarks on each print, the tracks clearly belonged to a major group of bipedal, carnivorous dinosaurs called theropods. But the tracks themselves were different. When theropods walk on land, they typically leave claw marks and an imprint of the foot itself. The lack of the footprint suggested that this animal was not supporting its weight. A sedimentologist on the team confirmed that ripple marks in the stone had been created by currents in water 3.2 meters deep.

Another unusual feature of the new tracks was that the feet were placed 44 centimeters apart. Moreover, the dinosaur seems to have spread its legs, so that the feet were somewhat pigeon-toed. The orientation of the footprints with respect to the ripples shows the animal was efficiently battling its way against the current. "That suggests that it was a very good swimmer," Costeur says. [...]

It's not clear which particular theropod made the tracks, but it was clearly big. The toe marks are typically 15 centimeters wide and 50 centimeters long, and the underwater stride was about 2.5 meters long. One candidate is Neovenator, which was 7-8 meters long and is known from the United Kingdom.

[Quelle: ScienceNOW]

Ehrlich, das muss ich mir für meine nächste Zeitreise merken. Auf der Flucht vor fleischfressenden Dinosauriern *nicht* in den nächsten Teich springen, statt dessen vielleicht lieber auf den nächsten Baum klettern.

Aber vorher möchte ich noch wissen, wie man anhand der Riffelung des Steins erkennen kann, wie tief das Wasser war, auf 10 cm genau. Da hat der Autor des ScienceNOW-Artikels doch irgendwas ausgelassen. Entweder das, oder es gibt tatsächlich Leute, die sich mit der Ausmessung von Riffelungen auf dem Grund unterschiedlich tiefer, breiter und mit verschiedenen Geschwindigkeiten fließenden Flüsse beschäftigen.

Wenn ich so drüber nachdenke, natürlich letzteres. Ich meine, wenn's Menschen gibt, die (mit durchaus ernsthaftem Hintergrund) erforschen, dass die Anopheles-Mücke im gleichen Maße vom Geruch menschlicher Füße wie von dem Limburger Käses angezogen werden, dann erscheint das doch nicht gar so unwahrscheinlich.

MfG,
JLT

---

Ezquerra et al., Were non-avian theropod dinosaurs able to swim? Supportive evidence from an Early Cretaceous trackway, Cameros Basin (La Rioja, Spain). Geology, Vol. 35(6): 507-510 [auch Bild-Quelle]

Weiterlesen...

Was Kreationisten alles schon wissen...

Als kleiner Nachtrag zu meinem Post vom Samstag (Dino McNuggets):

For the moment, let’s not ignore the importance of what has been found (and as will be declared in the soon-to-open Creation Museum): finding T. rex soft tissue is compelling evidence that it was not 65 million years ago that dinosaurs died out, as given on the evolutionary timeline. Furthermore, if dinosaurs have been roaming the earth in relatively recent times, there would have been virtually no time, for example, for the supposed evolution of reptilian scales into intricate feathers.

Indeed, this T. rex fossil provides wonderful circumstantial evidence to support the biblical chronology of a young earth. Additionally, creationists already know that birds were created before dinosaurs: on days 5 and 6 respectively of creation week.

[Quelle: Answers in Genesis]

Jau, genau. Und die Pflanzen vor den Meerestieren....

Um trotz allem bei einer wissenschaftlichen Terminologie zu bleiben: Es ist jenseits vernünftigen Zweifels belegt, dass erst die Dinosaurier und dann die Vögel entstanden sind.
Wer trotz der Masse der Hinweise auf das Gegenteil trotzdem Behauptungen wie die hervorgehobene aufstellt (und sie auch noch glaubt), lebt in einem illusorischen Paralleluniversum, das mit der Realität nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.

Die Seite von AiG, über den ich auch den oben zitierten Ausschnitt gefunden habe, kommentiert neue wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Weiter unter findet sich dies:

Stunning examples of God’s awesome capacity for design abound all around us—even in the lowly spider! Research published recently in Biology Letters explains how spiders take to the air, “flying” by “casting out a ‘dragline’ of silk thread, which gets carried by the wind, along with the attached critter.” But the truly amazing aspect of spider flight, as reported in the research, is how spiders determine “the best flight weather” before casting their lines. Spiders are most likely to “soar” on cloudy fall and spring days, avoiding breezeless summer days as well as the other extreme, stormy and wintry conditions.

This is where the design aspect comes in; after all, spiders lack the tools available to meteorologists! But as lead study author Andy Reynolds explains, “The literature on spider sensing points to tarsal organs and hairs as having roles in, respectively, the detection of temperature and wind speed.” While evolutionists wonder how such an integrated weather-determining system would have evolved, creationists can recognize the wonderful mechanism as part of God’s design.

Mal abgesehen von allem anderen, zeigt dieser Abschnitt eins ganz deutlich. ID-Kreationismus führt in ein intellektuelles Vakuum. Sie sagen es selbst: Während Wissenschaftler untersuchen, wie sich ein solches System entwickelt haben könnte (und überhaupt erst entdeckt haben, dass es dieses System gibt), stellen sich Kreationisten hin, sagen "Toll!" und "Goddidit." (wahrscheinlich mit glasigem Blick) und das war's.

Wenn's nach ihnen ginge, gäbe es keine (weitere) Forschung. Kreationismus ist das Ende von Wissenschaft.

MfG,
JLT

[Bild-Quelle: BBC News]

Weiterlesen...

Dino McNuggets

Noch ein kleiner Newsflash:

Aus einem Dinosaurierknochen haben Wissenschaftler Protein extrahieren und dessen Zusammensetzung mittels Massenspektrometrie bestimmt können.

The findings of protein in the bones were confirmed by mass spectrometry, a sensitive technique that identifies chemicals by their atomic mass.

It was able to show the T. rex material contained sequences of amino acids - protein building blocks - typical of collagen.[...]

When the scientists compared the protein sequence pattern to those of living animals in a database, it was found to be structurally similar to chicken collagen, and there were also similarities with frog and newt protein.

[Quelle und Bild-Quelle: BBC News]

Das die Proteinzusammensetzung des Dino-Kollagens der des Hühner-Kollagens sehr ähnlich ist, entspricht natürlich genau dem, was man erwarten würde - wenn man denn die Evolutionstheorie akzeptiert.

MfG,
JLT

---

Asara et al., Protein Sequences from Mastodon and Tyrannosaurus Rex Revealed by Mass Spectrometry. Science 13 April 2007: Vol. 316. no. 5822, pp. 280 - 285
Schweitzer et al., Analyses of Soft Tissue from Tyrannosaurus rex Suggest the Presence of Protein. Science 13 April 2007: Vol. 316. no. 5822, pp. 277 - 280

Weiterlesen...

Was die Schöpfungsgeschichte mit Klimaanlagen zu tun hat.

Was the earth created in seven days? No. This is a wonderful story that was told to the people in the desert in order to distract them from the fact that they did not have air conditioning.

Ich bin ja normalerweise kein YouTubeler, aber dies hier find ich dann doch schön genug zum Verbreiten.

MfG,
JLT

Weiterlesen...

Es deutet einiges darauf hin, dass dies von Interesse sein könnte.

Immer mal wieder erscheint ein wissenschaftlicher Artikel, der allgemeines Interesse erregt und der es auch in die "normalen" Nachrichten schafft. Dies war gerade wieder der Fall. Der Artikel, 'The delayed rise of present-day mammals' (Bininda-Emonds et al., Nature 446, 507-512 (29 March 2007); Volltext nicht frei erhältlich; Abstract frei), erschien in der aktuellen Ausgabe von Nature. Dazu gibt es Artikel in News@Nature, ScienceNOW, aber auch z. B. in der Süddeutschen, Der Welt, Stern, Focus und der FAZ.

So, worum geht es in dem Artikel überhaupt?

Die bisherige Schulmeinung war (und ist), dass Säugetiere zwar zeitgleich mit Dinoauriern lebten, aber sich nicht weit ausbreiten konnten, da viele ökologische Nischen schon von Dinosaurier-Arten besetzt waren. Erst mit dem Aussterben der Dinosaurier am Übergang von der Kreidezeit zum Tertiär (K-T boundary, ~65 Mio. J.) wurden viele dieser Nischen frei und konnten von sich neu entwickelnden Säugetierarten besetzt werden. Oder, wie es The Questionable Authority formuliert:

The traditional view of the origin of mammals - the one you might have seen in a museum display or learned about in basic biology - basically said that mammals were the downtrodden proletariat of the Cretaceous, oppressed by the dinosaurean bourgeois and forced out of all of the good ecological niches. After the asteroid lined the dinosaurs up against the wall, the mammals were able to break the chains of their working class bondage and burst forth to fulfill their full ecological potential.

Dieser Artikel wirft ein neues Licht auf die Dinge. Die Autoren haben einen "Superstammbaum" (anzuschauen hier, leider in rel. schlechter Auflösung) der Säugetiere entwickelt*, in dem 4510 der 4554 (bekannten) heute lebenden Säugetierarten zusammengefasst sind, mit den angenommenen Aufsplittungszeiten der verschiedenen Arten. Und diese widersprechen der vorherrschenden Meinung.

Einerseits haben sich danach die großen Gruppen der Säugetiere schon vor dem Aussterben der Dinosaurier aufgetrennt, beispielsweise entwickelten sich die Monotremata (eierlegende Säugetiere, deren einzige heute noch lebender Vertreter die Schnabeltiere sind; Bild-Quelle: News@Nature) entsprechend ihrer Analyse vor etwa 166 Mio. J. und die Marsupialia (Beutetiere) trennten sich schon vor 147 Mio. J. von den Plazentatieren ab, also weit vor der K-T-Grenze vor 65 Mio. J..

Andererseits fand die Aufsplittung der Plazentatiere, die die heute vorherrschende Gruppe der Säugetiere bilden, erst etwa 15 Mio. J. danach statt, also zu spät, um wirklich durch das Aussterben der Dinosaurier beeinflusst worden zu sein. Möglicherweise muss man also nochmal genauer hinschauen, was die Entwicklungsgeschichte der Säugetiere angeht und eventuell auch nach anderen Auslösern für ihre weite Verbreitung schauen.

Eine sehr gute, etwas ausführlichere Zusammenfassung des Artikels zusammen mit einigen Erklärungen findet sich bei The Questionable Authority.

Was mir aufgefallen ist, als ich zum einen die wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu dem Thema und zum anderen die "normalen" Artikel dazu gelesen habe, ist, wie unterschiedlich dieses Ergebnis bewertet wird. Während die einhellige Meinung in den wissenschaftlichen Artikeln die ist, dass da zwar ein hervorragendes Stück Arbeit geleistet worden ist, die Anlass zu neuer Forschung geben wird, aber die Erkenntnisse längst nicht gesichert sind, wird in manchen der normalen Zeitungsartikeln so geredet, als wäre die Geschichte damit erledigt. Gut sind die z. B. die Artikel aus der Süddeutschen und Der Welt. Richtig schlecht sind dahingegen die Stern- und Fokus-Artikel.

Ich denke, beim Umgang mit Forschungsergebnissen in den Medien besteht ein generelles Problem. Forschungsergebnisse, so sensationell sie auch sein mögen, werden von Wissenschaftlern mit Vorsicht behandelt, was sich in der Sprache niederschlägt (es sieht so aus, das deutet darauf hin, es scheint...). Es spiegelt die Tatsache wieder, dass nicht ein einziger Artikel die gesamte vorangegangene Forschung aufheben kann. In diesem Fall sprechen die Fossilfunde teilweise eine andere Sprache (schließlich gibt es einen Grund dafür, dass man annimmt, die Säugetiere hätten sich zeitnah nach dem Aussterben der Dinosaurier ausgebreitet). Dazu z. B. aus dem ScienceNOW-Artikel, der, obwohl er sehr kurz ist, mit diesem Abschnitt endet:

That might not be the only uncertainty, however. Evolutionary biologist Lawrence Heaney of The Field Museum in Chicago, Illinois, says the diversification chronology suggested by the research requires that many lineages originated at times "vastly older" than the current fossil record can support--incomplete as it may be. The differences should raise questions about how precisely the molecular clock predicts the actual dates of origin of the mammal groups, Heaney says.

Dagegen aus dem Stern-Artikel:

Olaf Bininda-Emonds von der Technischen Universität München und seine Kollegen widerlegen damit eine verbreitete Annahme, wonach sich die höheren Säugetiere als unmittelbare Folge des Massensterbens der Dinosaurier verbreiten und neue Arten bilden konnten.

Das weitere Forschung erforderlich ist, oder eine gewisse Unsicherheit besteht, wird nicht im mindesten ersichtlich.

Der Original-Artikel ist wichtig, auch und vor allem deshalb, weil er neue Ansätze für weitergehende Forschung bietet. Weitere Analysen werden folgen, in dem noch mehr Daten einbezogen werden, noch mehr Fossilfunde etc.. Er ist der Startpunkt für neue Erkenntnisse, nicht der Weisheit letzter Schluss. Berichte, die dies ins Gegenteil verkehren, leisten weder der Öffentlichkeit noch der Wissenschaft einen guten Dienst. Missverständnisse sind da vorprogrammiert.

Ich würde mir wirklich wünschen, dass Journalisten ein wenig sensibler mit solchen Veröffentlichungen umgingen, auch wenn mir klar ist, dass dadurch die Berichte etwas weniger sensationell klingen würden.

MfG,
JLT

[edit] Habe gerade noch ein Post bei Sandwalk gefunden, in dem die Abbildung des Stammbaums in einer guten Qualität zu finden ist. Auch bei Pharyngula gibt's was dazu. [/edit]

---

Bininda-Emonds et al.; Nature. 2007 Mar 29;446(7135):507-12

* Wie haben sie das gemacht?

Die Autoren dieses Artikels haben zum einen GenBank (eine öffentliche Datenbank, die ALLE jemals sequenzierten und veröffentlichten Gensequenzen enthält, von welcher Tier- oder Pflanzenart, welchem Bakterium, Virus, Bakteriophagen, Pilz, etc. auch immer; momentan sind das mehr als 130 Milliarden Sequenzen) nach Säugetier-Sequenzen durchsucht und die ausgewählt, die jeweils von mindestens 50 verschiedenen Arten vorlagen.

The final data set consisted of 51,089 base pairs from 66 genes (32 nuclear DNA, 19 transfer RNA and 15 other mitochondrial DNA), distributed across a total of 2,182 mammalian species.

Über lange Zeiträume ist die Häufigkeit, in der neue Mutationen sich in einer Art durchsetzen (d. h. das jedes Mitglied dieser Art diese neue Genvariante hat), ziemlich regelmäßig. Deshalb kann man aufgrund von Sequenzvergleichen relative Ähnlichkeiten feststellen und darüber hinaus eine sogenannte molecular clock erstellen, die eine Bestimmung der vergangenen Zeit seit der Aufsplittung zweier Arten erlaubt. Um diese molecular clock zu "eichen", werden jeweils die ältesten bekannten Fossilien einer Art genommen, d. h. die Entstehung dieser Art muss natürlich vorher stattgefunden haben.

Zum anderen haben die Forscher schon veröffentlichte Stammbaumanalysen mit in ihre Arbeit einbezogen und aus allen diesen Daten den nun veröffentlichten, zu 99 % vollständigen Säugetier-Stammbaum erstellt. Ihre zusammenfassende Berwertung ist die folgende:

Our analysis of a near-complete, species-level phylogeny of extant mammals sheds new light on how one of the best-known mass extinctions in Earth history affected their macroevolutionary dynamics. In particular, we challenge the widely accepted importance of the K/T extinction event for the origin and diversification of extant mammalian lineages. The pulse of mammalian diversification immediately after the K/T event was mainly or wholly in groups that declined subsequently or died out, without contributing markedly to those lineages with extant descendants, for which the diversification rate remained flat across the boundary. Only selected marsupial orders agree with the explosive model to any extent, and then only in their times of origin. Instead, the pivotal macroevolutionary events for extant mammalian lineages occur either well before the boundary (significant decrease in diversification rate at approximately 85 Myr ago, after establishment and initial radiations of the placental superorders and major orders at approximately 93 Myr ago) or well afterwards, from the Early Eocene onwards (when net diversification began to accelerate).

Weiterlesen...

Digging Dinos.

In Montana wurden Skelette von einem adulten und zwei juvenilen Dinosauriern am Ende einer 95 Millionen Jahre alten Höhle gefunden. Möglicherweise wurden die Dinosaurier von einer Flut überrascht und von eingespültem Sediment begraben. Da haben die YECs ja nur drauf gewartet....

[Abbildung: Oryctodromeus cubicularis; Quelle: ScienceNOW]

Lacking definitive evidence of burrows, paleontologists have assumed that dinosaurs lived above ground. But now, scientists report that they uncovered a jumble of dinosaur bones in southern Montana encased in a 2-meter-long fossilized tunnel. The burrow was recognizable because the sediment inside was distinct from the surrounding rock. The Oryctodromeus dinosaurs were trapped in an expanded area at the end of the burrow when it filled in with sediment during a flood. The dinosaurs closely match the size of the tunnel, and the absence of tooth marks on their bones indicates that predators didn't move the bodies, suggesting that the animals dug the passageway themselves and were inside when they died. The bones feature several possible adaptations for digging, including large shoulder bones to support powerful muscles, a shovel-like snout, and reinforced hips to help brace the body.

[Quelle: ScienceNOW]

Dieser Fund wird möglicherweise auch Einfluss auf die Szenarien haben, die sich mit möglichen Ursachen des Aussterbens der Dinosaurier beschäftigen. Es scheint Einigkeit darüber zu bestehen, dass am Übergang von der Kreidezeit zum Tertiär (vor ~65 Mio. Jahren) ein Klimawechsel stattgefunden hat. Die Ursachen und der Zeitrahmen, in dem dies stattfand, sind dagegen umstritten. In jedem Fall aber soll dieser Klimawechsel besonders die Dinosaurier betroffen haben, u. a. da diese nicht in der Lage gewesen sein sollen, Schutz vor ungünstigen Klimaverhältnissen zu finden oder selbst zu bauen. Dinosaurier, die sich ihre eigenen Höhlen bauen und darin ihre Jungen geschützt(er) aufziehen konnten, werfen ein neues Licht auf diese Überlegungen.

MfG,
JLT

---

Varricchio et al. . First trace and body fossil evidence of a burrowing, denning dinosaur. Proc Biol Sci. 2007 Mar 20; [Epub ahead of print]

Weiterlesen...

Die hatte ich ja total vergessen: Chick Tracts.

Das ist einfach ein Klassiker. It's coming.

Was? Natürlich die FLUT, was sonst. Davor haben die Menschen in Friede, Freude, Eierkuchen mit den Dinos zusammengelebt, die ja alle noch Vegetarier waren.

Could it be that tyrannosaurs were mostly plant-eaters, not meat-eaters? The shape
of their teeth alone can't tell us what they ate. Perhaps they used their sharp teeth and claws to tear up tough plants and fruits, not dinosaurs. Obviously sharp teeth can serve other purposes than simply cutting meat, just as kitchen knives can be used for cutting carrots as well as steaks.

[Quelle]

Geenau. Jedenfalls, alle waren *total* gesund und wurden *total* alt, und wegen des Treibhausklimas war es insgesamt wie ein langer Tag am Strand. Kein Wunder, dass da ein paar Menschen aufhörten, Sonntags in die Kirche zu gehen, sondern lieber mit ihren gleich- oder andersgeschlechtlichen Partnern noch ein bisschen länger im Bett geblieben sind.

Da hat Gott aus Rache mal sämtliche Naturgesetze außer Kraft gesetzt [der Link ist zu "Problems with a Global Flood", ausgesprochen empfehlenswert!] und die Erde geflutet, bevor er vorher noch den Spielverderber Noah mit den Tieren (aber keinen Pflanzen??) auf die Arche geschickt hat. Danach Regen, Regen, Regen, und natürlich ist das "Wasser über den Himmeln auch noch runtergekommen", wie sollten wir sonst zum Mond fliegen, bis das Boot dann in der Türkei auf Grund gelaufen und die Tiere sich auf den Weg gemacht haben, die Erde neu zu besiedeln. Natürlich schön getrennt, die Beuteltiere nur nach Australien, ein paar Lemuren nur nach Madagaskar etc.. Vorher hat sich natürlich noch durch das ablaufende Wasser der Grand Canyon gebildet und überhaupt auch die ganzen Strata und Fossilien und so, die man heute so findet.

Schnell realisieren wir, mit einer so überzeugenden Geschichte konfrontiert (aber klar, die ganzen Tiere sind ertrunken, zu Boden gesunken und haben sich dabei noch passenderweise nach Arten sortiert. Trilobiten nur nach ganz unten, Dinosaurier verschiedenster Größen in die Mitte und den Sammelpack Säugetiere obendrauf - naja, jedenfalls Sinngemäß), dass unsere Professoren uns angelogen haben und obendrein auch noch alle anderen Wissenschaftler verschiedener Professionen, die seit 150 Jahren Beiträge zu der Evolutionstheorie leisten, sich mit Plattentektonik, Geologie, Paläontologie, Entwicklungsbiologie, Genetik, Molekularbiologie oder sonst irgendeinem Unsinn beschäftigen, natürlich alle Lügner sind.


Schnell machen wir unseren Fehler wett, vor die Wahl "Evolution oder Jesus" gestellt, entscheiden wir uns für Jesus. Schließlich wollen wir Gottes Liebe spüren nicht von Gott für immer in der Hölle gefoltert werden.

---

Ernsthaft. Das ist so derartig plump. Das ist so Gehirnfunktionen eingestellt dämlich, da fällt mir nichts, wirklich GAR nichts zu ein.

JLT

Weiterlesen...

Brainwashing.

A B C D E F G
God made the world
it's plain to see.






H I J K L M N
But did he make dinosaurs,
and if so, when?






O P Q R S T U
The bible has the answer,
God's word is true.






V W X Y and Z
We'll learn the truth
about history.






[Quelle: christiananswers]

WARNUNG, diese Bildchen nicht zu lange betrachten, besonders nicht das letzte (und das zweite), und auf gar keinen Fall die Texte dazu laut vor sich hinsprechen! Gefahr schwerster, dauerhafter Gehirnschäden. Wenn es richtig, richtig schlimm kommt, werden sie mit so schwerer Unlogik gestraft, dass sie "Waren Sie dabei?" tatsächlich für eine clevere Frage halten.

Es ist noch nicht ganz klar, ob dieser Kinderreim allein ausreichend ist, so gravierende Schäden zu verursachen, dass sie das Folgende lesen und dazu zustimmend mit dem Kopf nicken können, oder ob dazu multiple Traumata auf Ihr Gehirn einwirken müssen:

It will take many more discoveries before anyone can say for certain how dinosaurs behaved in the world before the Flood or after. However it is likely that more people killed dinosaurs than dinosaurs killed people.

Ja ha, aber hallo.

Laut dieser Seite waren T. rex und Kollegen auch höchstwahrscheinlich langsame, nicht besonders clevere Aasfresser oder noch, noch viel wahrscheinlicher, Vegetarier. Die Zähne brauchten sie nur, um von großen Pflanzen große Stücke abzureißen/beißen. Außerdem waren die Zähne von den gefundenen Dinosauriern ja auch gar nicht abgenutzt, was sie bei Fleischfressern wohl gewesen wären, nicht aber bei Pflanzenfressern.... Na, klaaaaar. Haben die schon irgendwann mal, ir-gend-wann, es für nötig erachtet, ihre Geschichten auf ihre Plausibilität zu überprüfen?

Oh, ok, vergessen wir die Frage.

Aber nur zur Information: Pflanzen enthalten ausgesprochen harte Bestandteile, die Zähne sehr stark abnutzen können. Schon mal einem alten Pferd in's Maul geschaut? Oder einem alten Elefanten? Vermutlich nicht (ich auch nicht, jedenfalls keinem Elefanten), aber Elefanten besitzen sogar eine besondere Anpassung an die harte pflanzliche Nahrung: bei ihnen werden die Backenzähne nicht alle gleichzeitig ausgebildet, sondern nacheinander, so dass alte, abgenutze Backenzähne bis zu 6-mal durch neue ersetzt werden können.

MfG,
JLT

Für masochistische Gemüter (und auf eigene Gefahr): The Great Dinosaur Mystery von christiananswers.

Weiterlesen...