Gutes Wissenschaftsblogging.

Über das Thema wurde schon einiges geschrieben (Links bei WeiterGen, mein Beitrag) und Monika Armand hat gar einen Blog zu dem Thema erstellt (Was sind (gute) WIssenschaftsblogs?). Letztlich gab es eine hoch skurrile - meiner Meinung nach - Fortsetzung der Diskussion, als die Wissenswerkstatt und das Wissenschafts-Café einen Wissenschaftsblog-Chart (siehe die Kommentare dort udn Monikas Blogpost) basierend auf den Technorati-Rankings veröffentlicht hat. Wenn ich mir das so durchlese, bekomme ich den Eindruck, einen guten Wissenschaftsblog macht (für manche) aus, dass der Blog nicht bei Technorati gelistet ist und am Besten auch die Beiträge auf keinem anderen Blog verlinkt sind. Pro und Kontra *aller* Blogcharts mal dahingestellt, wird hier meiner Meinung nach die falsche Dichotomie Qualität (der Posts) *oder* Quantität (Links) aufgestellt: Je populärer ein Blog ist, um so weniger kann er ein guter Wissenschaftsblog sein. Das halte ich für groben Unsinn und es ignoriert auch, wie die Blogosphäre "funktioniert". Man verlinkt auf gute und interessante Beiträge, auf die man seine Leser aufmerksam machen möchte. Man verlinkt auf Beiträge, deren Inhalt man diskutieren möchte. Man verlinkt auch auf Lustiges oder Absurdes, das man irgendwo gefunden hat. Als Blogbetreiber "sieht" man, wer auf einen verlinkt, entdeckt dadurch vielleicht unbekannte Blogs, bekommt Feedback zu dem, was man geschrieben hat (ob nun bestätigend oder Kritik). Als Leser kann ich mir anschauen, wer auf einen bestimmten Beitrag verlinkt hat und vielleicht noch mehr zu dem Thema erfahren, oder eine andere Sichtweise dazu lesen.
Natürlich kann man Technorati-Ranks beeinflussen, in dem man über Themen schreibt, die gerade in aller Munde sind (z. B. die ganze Ferkelbuchgeschichte), oder eine Blogparade durchführen/daran teilnehmen. Aber man kann sehr schnell herausfinden, ob die Links, die den Technorati-Rank eines Blogs ausmachen, Themenbezogen sind oder nur aufgrund von Blogparaden im Stile von "Was habe ich in meiner Sidebar?" zustande gekommen sind, bei der alle teilnehmenden Blogs auf alle anderen teilnehmenden Blogs verlinken. Man kann auch sehr schnell sehen, ob jemand über ein Thema schreibt, weil es ihn interessiert und er was dazu zu sagen hat, oder nur hofft, wegen des "Buzzwords" verlinkt zu werden.
Ich stehe Blog-Charts eigentlich recht neutral gegenüber. Ich schaue, ob Blogs, die ich kenne, darin auftauchen und vergesse sie dann wieder (wenn ich überhaupt einen Blog-Chart zu Gesicht bekomme; bisher bin ich immer nur zufällig über einen gestolpert). Vielleicht klicke ich auf ein, zwei Blogs, die ich noch nicht kenne und sehe sie mir an. Aber darüber hinaus sind sie mir herzlich egal. Wer Blog-Charts nicht mag, kann sie doch ganz einfach ignorieren.

So, jetzt bin ich meilenweit von dem abgekommen, was ich eigentlich schreiben wollte: Gutes Wissenschaftsblogging. Meiner Meinung nach gibt es dafür nur ein einziges Merkmal, das wirklich zählt: Qualitativ hochwertige Posts zu wissenschaftlichen Themen, die sich auf die Originalarbeit(en) beziehen und nicht etwa nur auf eine Pressemitteilung. Im englischsprachigen Raum gibt es dazu schon länger eine Art Qualitätssiegel: "Blogging about peer-reviewed research". Teilnehmende Blogs kennzeichnen Posts, die (ihrer Meinung nach) selbstauferlegten Qualitätsmerkmalen genügen (u. a. Zitierung und wenn möglich auch Verlinkung des Originalartikels, der natürlich peer-reviewed sein muss, korrekte Darstellung des Inhalts, über die pure Wiedergabe des Inhalts hinaus auch Eigenleistung - z. B. Eingliederung in einen größeren Zusammenhang, Kritik am Artikel etc. - vorhanden), mit der Abbildung links und verlinken auf researchblogging.org. Dort werden alle Posts gesammelt und als Feed bereitgestellt (die englische Variante ist schon lange in meinem Feedreader). Die Qualitätssicherung erfolgt durch die teilnehmenden Blogs und die Leser - Blogposts, die den Qualitätskriterien nicht entsprechen, können (und sollen) gemeldet werden.
Durch dieses Qualitätssiegel soll den Lesern eine Möglichkeit gegeben werden, auf den ersten Blick zu erkennen, ob sich der Blogger den Qualitätsrichtlinien unterwirft und natürlich soll dadurch auch die Reichweite wissenschaftlicher Blogbeiträge (und Blogs) erhöht werden.
Bisher gab es dieses Siegel nur für englischsprachige Posts (da die Qualtitätssicherung durch die "Community" erfolgt und diese hauptsächlich aus Englischsprachigen besteht), aber durch die Anstrengung von Tobias von WeiterGen ist jetzt auch ein deutscher Ableger gestartet worden: german.researchblogging.org. Dort kann man sich zur Teilnahme registrieren und die Richtlinien auch auf Deutsch lesen. Bisher ist es noch nicht funktional, da erst eine "kritische Masse" an Blogs registriert sein muss, um auch genug Leute zu haben, die die Qualitätssicherung betreiben. Also, wenn ihr ab und an über Originalartikel bloggt und den Anspruch an Euch selbst habt, dies in qualitätiv hochwertiger Art und Weise zu tun - meldet Euch an!

MfG,
JLT