Und weiter geht's: Das Flagellum.

Wie man auf The Panda's Thumb nachlesen kann, ist gerade ein neues Kapitel in der Flagellum-Diskussion aufgeschlagen worden, in dem der umstrittene Liu & Ochman-Artikel thematisiert wird.

This just in. Current Biology has published a short dispatch piece reviewing the flagellum evolution issue:

W. Ford Doolittle and Olga Zhaxybayeva (2007). “Reducible Complexity - The Case for Bacterial Flagella.” Current Biology, 17(13), R510-R512. July 3, 2007. DOI

Ich werde, sobald ich morgen mal einen Moment Zeit habe, mal selbst eine Blick auf den Artikel werfen und eventuell ein Update mit weiteren Ausschnitten posten.

MfG, JLT

---

UPDATE 05.07.07:

Tja, nach Lektüre von Doolittle & Zhaxybayeva (my goodness, ich will nicht wissen, wie oft sie ihren Namen buchstabieren muss und er trotzdem falsch geschrieben wird) kann ich nur sagen, man sollte sich auf den Liu & Ochman-Artikel nicht beziehen, jedenfalls nicht in Bezug auf die Kernaussage des Artikels, dass alle Gene, die Bestandteile des Flagellums codieren, durch Duplikation und Mutation aus einem einzigen allen gemeinsamen "Vorfahren"-Gen entstanden sind.

Before Darwin, the argument from design — eloquently encapsulated in William Paley's aphorism of the watch on the heath — seemed compelling. Ever since Darwin, natural selection operating on chance variation has provided a naturalistic alternative, making it unnecessary to invoke conscious design to explain adaptation. Indeed even ID-ists accept Darwinian explanations for adaptations they deem less than irreducibly complex. So we evolutionists need not take on the impossible challenge of pinning down every detail of flagellar evolution. We need only show that such a development, involving processes and constituents not unlike those we already know and can agree upon, is feasible. The specific scenario suggested by Liu and Ochman [2] — step-by-step elaboration of a single-purpose complex structure using only duplication and divergence within a single genomic lineage — is especially onerous, and coincidentally especially vulnerable to misinterpretation by those who need to see evolution as purposive. Alternatives involving LGT [Anm.: lateral gene transfer, also die Weitergabe von genetischem Material von einer Zelle/Organismus zu einer anderen Zelle, die nicht ihr Nachkomme ist; bei Bakterien z. B. übertragen durch Bakteriophagen oder bei direktem Zell-zu-Zellkontakt], cobbling together parts with separate origins and multiple other original functions would take advantage of combinatorial, mix-and-match principles, and facilitate the evolution of complexity. So if Liu and Ochman [2] turn out to be wrong about the extent of LGT, this should be no cause for ID-ists to rejoice.