Die Verschwörung, die keine ist.

Zu dem Science-Beitrag, den ich in meinem vorangegangenen Post besprochen habe, gab es natürlich auch Reaktionen von der "Gegenseite". Zunächst mal Uncommon Descent (William Dembski).

The authors of “Framing Science” (see below), which appeared in Science, are world-renowned scientists and therefore know whereof they speak. Well, not exactly. Matthew Nisbet is a professor of communication and Chris Mooney is a correspondent for the atheist magazine Seed. (Nisbet’s blog is also hosted by Seed.)

So, also beschwert sich ein Mathematiker und Theologe, der dauernd an der Evolutionstheorie herumkritisiert, darüber, dass die Autoren nicht qualifiziert seien, über Wissenschaft zu sprechen? Heh. Glashaus?

Ein mir ziemlich unverständlicher Kommentar kommt von Evolution und Schöpfung.

Nun begegnete mir auch noch ein auf beängstigende Art und Weise starkes Beispiel für die politische Dimension, welche der Gegenseite zu Grunde liegt. Was immer man auch von einem ID-Movement halten mag -- hier ist ein "Wedge-Dokument" erster Güte. Wo bleibt die Entrüstung? Los! Ach ja, und die Leute sind sogar so dreist diesen Text öffentlich zur Schau zu stellen - schamlos! Da sind mir doch diese DI-Leute lieber, die ihre Verschwörungen noch geheim zu halten versuchen.

Erstens, eine Verschwörung ist per definitionem geheim. Ein in einem der renommiertesten Wissenschaftsjournale veröffentlichter Artikel KANN daher keine Grundlage einer Verschwörung [von lateinisch: coniurare = sich heimlich (durch Eid/Schwur) verbünden] sein.

Zweitens, natürlich hat die Diskussion in Amerika eine politische Dimension. Immerhin geht es dort darum, dass religiöse Pseudowissenschaften wie ID aus dem Schulunterricht herausgehalten werden sollen.

For the reasons that follow, we conclude that the religious nature of ID [intelligent design] would be readily apparent to an objective observer, adult or child.

[Quelle: aus dem Kitzmiller v. Dover-Urteil, S. 24]

Drittens, wie die Autoren gleich am Anfang feststellen, es geht nicht etwa um eine Verdrehung der Tatsachen. Die Autoren wollen, dass Wissenschaftler sich daraus ergebende positive Dinge in den Vordergrund stellen und die Öffentlichkeit nicht mit "technical details" langweilen.

Without misrepresenting scientific information on highly contested issues, scientists must learn to actively "frame" information to make it relevant to different audiences.

Und wie die ganzen Reaktionen wie die von mir verlinkten zeigen, stoßen sie damit noch nicht mal auf viel Gegenliebe.

Schauen wir uns doch mal zum Vergleich die genannte "Wedge"-Strategie [Wikipedia] des Discovery Institutes an.

Drafted in 1998 by Discovery Institute staff, the Wedge Document first appeared publicly after it was posted to the World Wide Web on February 5, 1999 by Tim Rhodes, having been shared with him in late January 1999 by Matt Duss, a part-time employee of a Seattle-based international human-resources firm. There Duss had been given a document to copy titled The Wedge and marked "Top Secret" and "Not For Distribution."

The wedge strategy is a political and social action plan authored by the Discovery Institute, the hub of the intelligent design movement. The strategy was put forth in a Discovery Institute manifesto known as the Wedge Document, which describes a broad social, political, and academic agenda whose ultimate goal is to "defeat [scientific] materialism" represented by evolution, "reverse the stifling materialist world view and replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions" and to "affirm the reality of God." Its goal is to "renew" American culture by shaping public policy to reflect conservative Christian values.
[...]
The document sets forth the short-term and long-term goals with milestones for the intelligent design movement, with its governing goals stated in the opening paragraph:

• "To defeat scientific materialism and its destructive moral, cultural, and political legacies"
• "To replace materialistic explanations with the theistic understanding that nature and human beings are created by God"

Aus dem Original Wedge-Dokument [.pdf]:

The primary purpose of Phase II is to prepare the popular reception of our ideas. The best and truest research can languish unread and unused unless it is properly publicized. For this reason we seek to cultivate and convince influential individuals in print and broadcast media, as well as think tank leaders, scientists and academics, congressional staff, talk show hosts, college and seminary presidents and faculty, future talent and potential academic allies. Because of his log tenure in politics, journalism and public policy, Discovery President Bruce Chapman brings to the project rare knowledge and acquaintance of key op-ed writers, journalists, and political leaders. [...]
Alongside a focus on influential opinion-makers, we also seek to build up a popular base of support among our natural constituency, namely, Christians. We will do this primarily through apologetics seminars. We intend these to encourage and equip believers with new scientific evidences that support the faith, as well as to "popularize" our ideas in the broader culture.

Hmmm. Ich kann da einen Unterschied erkennen. Auf der einen Seite ein offener Appell an Wissenschaftler, doch ein bisschen politischer zu denken (ob's einem nun gefällt oder nicht), auf der anderen Seite ein geheimes Dokument über Pläne zur Manipulation von einflussreichen Leuten in Politik und Medien.

Aber was weiß denn ich...

MfG,
JLT