Mal ganz abgesehen davon, dass jetzt auch in Scientific American zwei Reviews über Expelled erschienen sind (außerdem zwei Podcasts), die Expelled dem Erdboden gleichmachen (absolut lesenswert) - ist noch etwas passiert, dass den Expelled-Leuten gar nicht gefallen wird.
In dem Film wird eine Animation gezeigt, die ziemlich genau so aussieht wie die Animation "The Inner Life of the Cell" von XVIVO, die diese Firma im Auftrag und in Zusammenarbeit mit Harvard hergestellt hat. Diese Animation hat natürlich ein Copyright - auch wenn das IDler anscheinend nicht so stört, wie ID-Posterboy Dembski schon eindrücklich gezeigt hat, als er die Animation in seinen Vorlesungen verwendete und plante, Screenshots dafür als Illustrationen für sein neues Buch 'The Design of Life' zu verwenden.
Jetzt haben sie also eine Eins-zu-eins-Kopie von Teilen davon für Expelled hergestellt (die offenbar einzige wissenschaftliche Darstellung in dem Film mussten die Produzenten von Expelled von echten Wisenschaftlern klauen...) - wie ähnlich sich die beiden "Versionen" sind, kann man in dem Bild sehen [Quelle: Quidam, AtBC]; die linke Hälfte stammt aus der XVIVO-Animation, die rechte aus Expelled.
Nur ist XVIVO auch Copyright-Inhaber für alle Modelle, Prozesse und Darstellungen in diesem Video. Und darum haben sie einen Brief an die Produzenten von Expelled geschrieben, in dem sie aufgefordert werden, die Animation aus ihrem Film zu entfernen:XVIVO holds the copyright to all the models, processes, and depictions in this video, and has not authorized Premise Media or Rampant Films to make any use of this material.
We have obtained promotional material for the “Expelled” film, presented on a DVD, that clearly shows in the “cell segment” the virtually identical depiction of material from the “Inner Life” video. We particularly refer to the segment of the “Expelled” film purporting to show the “walking” models of kinesic activities in cellular mechanisms. The segments depicting these models in your film are clearly based upon, and copied from, material in the “Inner Life” video. [...]
This letter will also serve as notice to you that XVIVO intends to vigorously and promptly pursue its legal remedies for your copyright infringement, unless and until Premise Media, Rampant Films, and their officers, employees, and agents comply with the following demands:
1) That Premise Media, Rampant Films, and its officers, employees, and agents remove the infringing segment from all copies of the “Expelled” film prior to its scheduled commercial release on or before April 18, 2008; [...]
[Quelle: ERV; Link zu .pdf des Briefs bei NCSE]
Na, da wünsche ich ihnen viel Spaß bei, 8 Tage vor der Premiere noch den Film neu zu editieren, neue Kopien zu ziehen *und* rechtzeitig an die Kinos zu verschicken - könnte knapp werden.
Auf der anderen Seite können sie dann natürlich noch besser demonstrieren, wie ihre Freiheit von den "Darwinisten" beschnitten wird - jetzt dürfen sie noch nicht mal mehr anderer Leute geistiges Eigentum klauen.
MfG,
JLT
3 Kommentare:
Und guckt mal, was jemand der an "The inner life of the cell" mit gearbeitet hat dazu zu sagen hat:
Given the vast number of structures to be removed, and given the structures remaining "on camera", whose positioning and relationships, both aesthetic and functional, needed to remain true to the function and beauty of molecular biology, it is inconceivable, mathematically, that the animator hired by EXPELLED's producers, independently and randomly came up with the same identical actin filament mesh XVIVO depicted in one scene, which had never before been rendered anywhere in 3D! It is astonishing that among well over a dozen functional kinesins from which an animator might choose, we both chose the same configuration of kinesin, pulling the same protein-studded vesicle, on the same microtubule! Can YOU believe we coincidentally picked the same camera angles and left in the same specific structures in the background, positioned with the same composition? Equally astonishing is the "Intellgent Design" treatment of these and other proteins surfaces, which XVIVO derived using procedural iso-surface skinning of the PDB cloud data of our proteins' atom placement. There are an infinite number of possble "correct" solutions to that problem. Später im Text findet er erfreulich deutliche Worte dafür, was er von WMAD hält.
@ sparc:
Danke! Bin ja mal gespannt, was die UDler dazu zu sagen haben.
Ich verfolge den Thread die ganze Zeit und ich finde es unglaublich, dass die Leute da einfach nicht zu verstehen scheinen, dass ein Zelle nicht so aussieht, wie sie in dem XVIVO-Film dargestellt ist und jemand anderes, auch bei Zugriff auf genau die gleichen Artikel etc. nie im Leben auf die gleiche Darstellung gekommen wäre und das es deshalb *offensichtlich* ein Rip-Off ist. Noch unverständlicher ist mir, dass sie anscheinend keinerlei Problem damit haben, dass die Expelled-Leute die Arbeit von jemanden anderen stehlen.
Auf der anderen Seite passt es natürlich wunderbar ins Bild.
* Die Leute, die als "expelled" dargestellt werden, sind es nicht
* Leute, die für den Film interviewt wurden, wurden über den tatsächlichen Inhalt belogen
* Miller und Collins, die mindestens genauso prominente Verteter der Evolutionstheorie sind, aber unbequemerweise beide bekennende Christen, werden nicht interviewt
* Die Darstellung, dass die Evolutionstheorie für den Holocaust verantwortlich wäre, ist gelogen
* Die einzige "wissenschaftliche" Darstellung in dem Film ist geklaut.
Und WA Dembski findet es offenbar völlig ok, anderer Leute Arbeit zu stehlen, wenn man damit einen Publicity stunt generieren kann:
I’ve gotten to know the producers quite well. As far as I can tell, they made sure to budget for lawsuits. Also, I know for a fact that they have one of the best intellectual property attorneys in the business. I expect that the producers made their video close enough to the Harvard video to get tongues awagging (Headline: “Harvard University Seeks Injunction Against Ben Stein and EXPELLED” — you think that might generate interest in the movie?), but different enough so that they are unexposed.
It was a nice touch on the producer’s part to use the same music as the XVIVO video. Presumably they got permission from the artist — or is that another possible oversight to explore? But then again, one of the producers was for years in the music business. So most likely they’re covered here as well.
BOTTOM LINE: Before you think the producers of EXPELLED are idiots, you might think that they are chess players who have seen several moves ahead. For instance, have you ever thought who stood to gain the most from the Machine Video featured at UD a week ago? . . .
*Ich* halte so ein Verhalten für total unethisch, völlig unabhängig davon, ob eine Copyright-Verletzung vorliegt oder nicht, und ich würde es in jedem Kontext für unethisch halten.
Aber gut, die Leute machen ja den ganzen Tag nichts anderes als Lying for Jesus. Die merken's wahrscheinlich gar nicht mehr.
Einen ehrlichen Vertreter der Gattung cdesing proponentists habe ich in all den Debatten noch nicht angetroffen...
Post a Comment