Bibel-Archäologie und erfüllte Prophezeiungen.

Tiny Frog hat gerade einen weiteren Teil seiner Buchbesprechung von Lee Strobels 'The Case for Faith: A Journalist Investigates the Toughest Objections to Christianity' gepostet, über die ich schon berichtet habe. Auch die Fortsetzung ist absolut lesenswert.

Strobels Buch beschäftigt sich mit den (angeblich) "besten" Argumenten gegen den christlichen Glauben und "widerlegt" diese Argumente dann. Momentan beschäftigt sich Tiny Frog mit Strobels Kapitel zum Theodizee-Problem, das Strobel als "God isn't worthy of worship if he kills innocent children" umschreibt (Tiny Frogs Besprechung Teil 1).
Nicht ganz nachvollziehbarerweise beschäftigt sich Strobel in diesem Kapitel auch mit der Frage, ob die Bibel tatsächlich göttlich inspiriert sei (eine Frage, die uns sicher alle brennend interessiert) und bringt als "Argumente" dafür die angebliche Bestätigung vieler biblischer Begebenheiten durch die Archäologie und die ausgelutschte Behauptung der ach so vielen "erfüllten Prophezeiungen" (Tiny Frogs Besprechung Teil 2).
Das Archäologie-Argument ist natürlich keins, schließlich ist es nicht verwunderlich, dass die Leute, die die verschiedenen Bücher geschrieben haben, etwas über die Zeit wussten, in der sie lebten.
Darüber hinaus habe ich gerade einen sehr interessanten Beitrag auf Northstate Science gelesen, 'Questioning the integrity of biblical archaeology', den ich auch sehr empfehlenswert finde. Darin wird unter anderem die Frage gestellt, wie zuverlässig eigentlich Forschung ist, die genau darauf ausgelegt ist, die biblische Begebenheiten zu bestätigen. Aus dem Post:

As if this were not enough, recent excavations at the site of Gezer remind me of a major concern I have with the integrity of excavations as they are currently being conducted in the Mideast. These excavations are currently being directed by Steve Ortiz of Southwestern Baptist Theological Seminary and a “… consortium members that include Southwestern, Midwestern Seminary, Lancaster Bible College, the Marian Eakins Archaeological Museum, Lycoming College and Grace Seminary“. Read articles on Ortiz and you see things like “committed evangelical”, “God has called me to do archaeology”, and “the solution to doubts about the bible’s authenticity is to do your own archaeological work”. The Gezer excavations are being led by someone whose sole purpose at doing archaeological work is to “affirm bible history”, leading me to have serious reservations about the integrity of the archaeological work being conducted there. I am particularly distressed in hearing discussions of Ortiz’s work under the title of “Archaeology As Apologetics“. This is a completely asinine description of the real goals of archaeological research - and it completely devastates any authority archaeology may have to tell us about the past. How much evidence at Gezer that doesn’t confirm Ortiz’s preconceived notions of biblical history will see the light of day?

Die Behauptung zu den "erfüllten Prophezeiungen" nimmt dann Tiny Frog genüsslich auseinander, zum Beispiel so:

In fact, many of the prophecies about Jesus have no independent confirmation outside of the New Testament. For example, New Testament authors claim to trace Jesus’ ancestry accurately back to King David (a thousand years earlier). Really? They have records going back one thousand years? In fact, Luke claims to trace Jesus’ lineage back to Adam, four thousand years earlier. If someone today claimed to be able to trace his lineage back to one of the twelve apostles, people would justifiably laugh at them. But, because this is Jesus and he is the primary figure in Christianity, the claim is simply accepted as true and used as evidence that he is the messiah?

Eine absolut angemessene Sonntagnachmittag-Lektüre, wie ich meine.

MfG,
JLT


Update: Den dritten Teil von Tiny Frogs Besprechung zu Kapitel 4 gibts hier. Eine Liste aller Links zu den Besrpechungen der verschiedenen Kapiteln gibt's hier.