19 January 2008

Dembski: scientific researcher and freedom fighter

....kann.... nicht .... widerstehen....muss.. das... bloggen...

Kürzlich, in einem Interview des IDEA Centers mit Dembski:

CA (Interviewer): Dr. Dembski, ID has come a very long way since its inception; and ID proponents are making inroads in a vast array of scientific disciplines such as astronomy, biology, and chemistry. How has your own work in mathematics (namely, The Design Inference and No Free Lunch) helped or influenced the development of novel ways of doing science?

WD (Dembski): It’s too early to tell what the impact of my ideas is on science. To be sure, there has been much talk about my work and many scientists are intrigued (though more are upset and want to destroy it), but so far only a few scientists see how to take these ideas and run with them.

Vielleicht, weil's da nichts zum "Rennen" gibt? Dembski hat natürlich eine andere Erklärung.

WD (Fortsetzung von oben): There’s a reason for this slow start. My work in The Design Inference was essentially a work on the philosophical foundations of probability theory, trying to understand how to interpret probabilities in certain contexts. This led naturally to some ideas about information and the type of information used in drawing design inferences. My book No Free Lunch was a semi-popular overview of where I saw the ID movement headed on the topic of information. The hard work of developing these ideas into a rigorous information-theoretic formalism for doing science really began only in 2005 with some unpublished papers on the mathematical foundations of intelligent design that appeared on my website (www.designinference.com).

Später führt er noch aus:

"As I explained in the preface of that book [No Free Lunch], its aim was to provide enough technical details so that experts could fill in details, but enough exposition so that the general reader could grasp the essence of my project. The book seems to have succeeded with the general reader and with some experts, though mainly with those who were already well-disposed toward ID. In any case, it became clear after that publication of that book that I would need to fill in the mathematical details myself, something I have been doing right along."

Im Klartext heißt das, er hat erst vier Jahre, nach dem er NFL geschrieben hat, angefangen, sich mit den bösen mathematischen Details zu beschäftigt und hat es immer noch nicht geschafft, dazu einen einzigen wissenschaftlichen Artikel zu veröffentlichen. Und wundert sich, dass die Bücher/Ihn kein Wissenschaftler ernstgenommen hat??

WD (Fortsetzung von oben): With the formation of Robert Marks's Evolutionary Informatics Lab in June 2007 (Marks is a distinguished professor of electrical and computer engineering at Baylor University), and work by him and me on the conservation of information (several papers of which are available at http://www.EvoInfo.org), I think ID is finally in a position to challenge certain fundamental assumptions in the natural sciences about the nature and origin of information. This, I believe, will have a large impact on science.

Auf EvoInfo, der HP seines Evolutionary Informatics Lab angegeben:

Ganze 3 unveröffentlichte Artikel
von Marks & Dembski ("in review" seit Juni 2007; wer's glaubt). Dazu eine ganze Reihe alter Publikationen von Marks und Dembski, die entweder mit ID nichts zu tun haben, oder nicht in wissenschaftlichen Journalen veröffentlicht wurden. Oder beides. Dazu ein paar ausgesuchte Sachen von den anderen unter "People" genannten, Basner und Sewell (anscheinend beides Mathematiker).

Sehr gefreut hat mich, dass da auch Freund Gil Dodgen gelistet ist, ja, dieser Gil Dodgen. Von ihm findet sich diese hochrelevante Veröffentlichung:

E. Trice and G. Dodgen, "The 7-Piece Perfect Play Lookup Database for the Game of Checkers", ICGA Journal Vol. 26, No. 4 - December 2003, pp. 229-238.

This, I believe, will have a large impact on science!

Schön finde ich auch dies:
WD: Darwinists have been very successful at demonizing anyone who dissents from their materialistic view of evolution. They have essentially established a Stalinist regime over the western academy.

In einem Satz beschwert er sich, "Darwinisten" würden Leute mit anderer Meinung dämonisieren, im nächsten bezeichnet er "Darwinisten" als Stalinisten. Interessant.

CA: I know about the Biologic Institute and the work of Dr. Minnich. Are there any other laboratories currently doing ID work?

WD: The Evolutionary Informatics Lab: www.EvoInfo.org. I knew of another ID lab that another faculty member at Baylor (not Robert Marks) was intent on starting, but with the witch-hunt against Marks, that’s not going to happen any time soon.
Mann, ID auf breiter Front. Ein Briefkasten- oder besser gesagt, Internetseiten-Labor, ein imaginäres und der DI-gesponserte PR-Gag Biologic Institute (Homepage). Coming soon....
CA: Do you feel that we are on the verge of proposing a neo-saltation theory on the smorgasbord of ideas?

WD: I don’t think the evidence supports universal common descent, but there are design theorists such as Michael Behe who think that it does. A saltational theory of life’s diversification is therefore a design-theoretic option, but it is not the only option, and I don’t expect to see any one position gain ascendancy within the ID movement any time soon.

Jau, das kann ich mir denken. Die können sich ja noch nicht mal darauf einigen, ob die Erde nun 6000 Jahre oder eher doch ein paar Jährchen älter ist als das.

Ist mir ein Rätsel, wir irgendjemand tatsächlich ernsthaft annehmen kann, ID wäre auch nur im Ansatz wissenschaftlich, wenn daraus noch nicht einmal abgeleitet werden kann, ob es Common Descent gibt oder nicht. Das sollte man jedem vor die Nase halten, der sich darüber beschwert, dass ID als unwissenschaftlich bezeichnet wird.

Ach ja, jeder, der in von ID gemachte Voraussagen, die schon bestätigt wurden, interessiert sind, kann sich mal diesen Beitrag auf UD anschauen. Die Kommentare! Unglaublich. Mittlerweile über 150, und noch keine einzige gefunden. Aber Dembski hat die geheime Liste. Natürlich .

Und als kleines Schmankerl zum Schluss:
CA: Amidst all the animosity and criticisms written about your work, what is your motivation for continuing this ambitious research program?

WD: The work itself is immensely satisfying and intellectually stimulating. Moreover, I see those who seek to shut it down as intolerant dogmatists who encapsulate a tyranny that I despise. So I get to see myself as both a scientific researcher and as a freedom fighter—a rare combination.
BwahHahaHAhaha. Freedom fighter, ich halt's nicht aus. Danke, vielen Dank Herr Dembski, für diese erheiternden Worte.


P.S.: Demnächst mehr.

3 Kommentare:

Anonymous said...

Mal etwas OT, schön wieder etwas von dir zu lesen. :)

Anonymous said...

She is back! :-) *freu*

Anonymous said...

Sie ist wieder da - wütend wie immer ;-)