BWAHAHA oder Ein schönes Beispiel für "Delusion"

Das habe ich gerade gefunden und kann es Euch nicht vorenthalten.
Groß-ar-tig.

Critics of Intelligent Design often present the same few objections to our theory: They claim that we do not yet offer a testable theory, and that we avoid peer-review of our discoveries because we have something to hide.

Welche "discoveries"? Soviel ich weiß, vermutet keiner, dass IDler irgendwas zu verbergen haben. Die allgemeine Meinung ist, dass sie nichts veröffentlichen, weil sie keine Forschung betreiben und deshalb nichts zum Veröffentlichen haben.

Those of us who have spent hard years grappling with the finer points of Intelligent Design know that nothing could be further from the truth: There is no group I know who work harder to attempt to explain these difficult scientific topics than ourselves. We engage with all levels of society, and our findings are plainly true to anybody with an open mind. More importantly we are on the verge of some of the most important scientific discoveries in the entire history of science which could yield benefits to the whole of mankind were it not for a conspiracy of Darwinists who will stop at nothing to preserve the reputation of their absurd science.

BWHAHAHAHA! Normalerweise finde ich diese Kürzel ja albern, aber hierzu:
*ROFL*
Die weltweite "Darwinisten-Verschwörung" verhindert die Veröffentlichung der bahnbrechenden IDioten-Forschung, KLAR!

But what of the claim that our theories have not been tested and that we have not published peer-reviewed papers. It is initially quite astonishing that something as obvious as intelligent design should even need testing. Do we test the idea that the sun will rise in the morning? It's just not needed because we can be certain that it will.
Nonetheless, the skeptical biological community demands that our theories be tested -- and so in due time I predict that it will be one of the most rigorously tested theories known to man.

Ich wiederhole mich, aber: BWAHAHAHA!
Die "Theorie" ist so offensichtlich wahr, dass sie nicht getestet werden braucht. Aber sie hat schon die Menschheit rettende Ergebnisse hervorgebracht.
Und eine der "most rigorously tested theories known to man" ist die Evolutionstheorie. Sollen die IDler mal in 150 Jahren wiederkommen...

I'd like to introduce one of the scientists who will ensure that it is so. He is building on the work of Behe and Dembski. He is also one of the best communicators that the ID community could ever wish for. I would like to introduce Dr. Kazmer Ujavorsy, chief scientist of the Frontline Science Institute, one of the most prestigious research organizations dedicated to Intelligent Design.

... mit einem ungalublichen Output von 0 wissenschaftlichen Artikeln seit Bestehen...

While mainstream science predicts that we would not be able to make testable claims about ID, Kazmer has done exactly that. His astonishing predictions unify areas of science which were previously considered unrelated. He may be, in the opinion of many ID researchers, at the verge of discovering a "theory of everything", one of the goals of high-energy physics. This is a challenge which even Einstein and Hawking have failed.

...und die Antwort ist 42...

But let's examine some of his discoveries -- these extracts from a recent peer-reviewed paper published at the American Chronicle show the depth and breadth of his important research:

Von der Website von American Chronicle ("About"):

This website is an owned and operated by Ultio LLC. We are an online magazine for national, international, state, local, entertainment, sports, and government news. We also provide opinion and feature articles.

Peer-Reviewed, genau...

"Dark energy, that drives the expansion of the universe, is one of the deepest and most exciting puzzles in modern science. We posit that dark energy is the field manifestation of the parent seed of the universe, just as the cosmic vacuum's zero-point energy. They all originate from the cosmic seed's biophoton emissions, which blackbody radiation provides a holographic biofield for the generation of the physical universe. Based on the fact that the biophotonic radiation emitted by DNA is coherent, we predict that the cosmic seed's biophotonic field or "dark energy" is equally coherent."

"The elusive Higgs boson -- so vital to the Standard Model of particle physics that it is dubbed "the God particle" -- is identical with the genotype of the phenotype universe, and each human genome is its reproduction. Based on this identification we posit that mass-giving is life-giving because the elementary particles that come into contact with the cosmic seed's biofield or quantum vacuum receive their mass and property as a result of that interaction. "

Ein kompletter Irrer...

Both of these are 100% testable scientific statements. For example, to falsify we merely have to observe a Higgs boson to see if it has the expected properties. What could be simpler?

Wie überprüft man den Genotyp eines hypothetischen Elementarteilchens, eines Higgs bosons? Vor allem, da Higgs bosons etwas grundlegendes zu einem Genotyp fehlt, nämlich ein *Genom*.

If Kazmer were still laboring under the shackles of materialism would any of this have been possible? Of course not -- these are the kinds of discoveries that can only come about when we first reject the rigid dogma of the philosophy behind atheism and Darwinism's only life-support.

Wäre Kazmer noch im Besitz seiner geistigen Gesundheit, wäre das auch unmöglich...
Aber das Beste kommt noch!

Perhaps the most telling illustration of the benefits of a pragmatic approach to science can be seen in Ujavorsy's validation of Dembski's explanation of how an unembodied designer can influence the natural world by co-opting random processes (indeterministic quantum states) and inducing them to produce specified complexity. This is of ultimate importance, because it may explain the process by which other previously inexplicable historical phenomena occurred.

For example, how was Elijah able to read the mind of the king of Syria, and tell the king of Israel the words Syria's king spoke in the privacy of his bedchamber (see 2 Kings 6:8-23) -- the same mechanisms that power quantum-creation may also enable this kind of telepathy.

Quantum-creation, meine Güte. Und Telepathie. Diese IDler sind uns *meilenweit* voraus.

These are exciting times for true scientists like us. Intelligent Design is the tiny-seed from which will grow an enormous tree of science, one which I am certain will soon prosper and provide benefits to every living soul.

Wer's glaubt.

MfG,
JLT

P.S.: Mal ehrlich, wie ist das möglich? Wie kann man so verblendet sein, dass man ernsthaft, *wirklich* ernsthaft, so einen Artikel schreibt und das auch noch glaubt?

Weiterlesen...

Warmduscher kaufen Jeeps

Ups, und Neue-Blog-Posting-Software-Ausprobierer posten doppelt... ich jedenfalls...

MfG, JLT

Weiterlesen...

Warmduscher kaufen Jeeps

Haben wir es nicht schon immer gewusst? Männer, die sich in ihrer Männlichkeit bedroht fühlen, kaufen eher Geländewagen.

Scientists have noted since the 1950s that men who were insecure about their masculinity were more likely to be racist and authoritarian, though few sociologists have tested this by manipulating men's insecurities experimentally.

To investigate the effects of psychological emasculation, sociologist Robb Willer at Cornell University in Ithaca, New York, and colleagues gave 111 Cornell undergraduates a gender identity survey, and regardless of the answers, told half that they appeared extremely feminine and half that they seemed terribly masculine. The researchers then surveyed students' attitudes towards politics, homosexuality, and car purchases. Males who were told they were effeminate were more likely to support the Iraq war, Bush's handling of the war, and a ban on gay marriage. Threatened men also expressed greater interest in buying an SUV, and they were willing to pay up to $7,000 more for the vehicle than their nonthreatened peers. Quelle

Frauen waren dagegen nicht so leicht zu beeindrucken. Zwischen den Antworten der von den Forschern als besonders weiblich und besonders männlich bezeichneten Frauen gab es keine Unterschiede.

MfG,

JLT

Weiterlesen...

Soviel zur Spieltheorie...

Zur Pascalschen Wette (es ist in jedem Fall besser an Gott zu glauben, denn selbst, wenn es ihn nicht geben sollte, verliert man nichts, wohingegen man eine Ewigkeit in der Hölle schmort, glaubt man nicht an ihn und es gibt ihn doch.) gibt es schon lange gute Gegenargumente - ich würde mal sagen, absolut vernichtende Gegenargumente - aber bisher hat das meines Wissens noch keiner bildlich dargestellt. Darum:

(klicken für großes Bild)

;-)

MfG,

JLT

Weiterlesen...

Eine Dosis Würmer, bitte.

Darmparasiten verzögern möglicherweise eine Verschlechterung des Zustandes von Multiple Sklerose Patienten. Über viereinhalb Jahre wurden MS-Patienten mit und ohne Darmparasiten beobachtet:

To see if the parasite-autoimmune link held up in humans, Correale and his colleague Maurício Farez identified 12 MS patients with high levels of parasite-fighting white blood cells called eosinophils and then confirmed parasite infections by examining stool samples under the microscope. They tracked those patients and equal numbers of uninfected MS patients and healthy people for 4 and a half years. In MS, the immune system attacks the insulating myelin sheath of nerves, disrupting the transmission of messages. Infected patients as a group suffered just three instances of new or worsening symptoms, compared with 56 in the uninfected patients. As measured by a standard neurological test, the degree of disability increased in 11 of the 12 uninfected patients, but in only two of the 12 infected individuals. Quelle

Changes in extended disability status scale (EDSS; B) observed over time in parasite infected (squares) and uninfected (diamonds) multiple sclerosis (MS) patients. Quelle: s. u.

Die Autoren erklären sich diese positiven Effekte auf den Krankheitsverlauf wie folgt:

Parasites inhabit immune-competent hosts for long periods and can therefore develop modulatory molecules generating strong antiinflammatory responses destined to enhance their survival. Further investigation is warranted to identify which molecules cause immunomodulatory effects that dampen inflammatory reactions normally occurring in autoimmune diseases. Also, induction of a regulatory antiinflammatory network generated by persistent parasite infections may offer a potential explanation for environment-related suppression of MS development in areas with low disease prevalence. Quelle: s. u.

Mit anderen Worten, der Wurm manipuliert das Immunsystem seines Wirts, so dass dieses ihn nicht angreift. Offenbar wird dadurch nicht nur der Wirt geschützt, sondern auch das Fortschreiten von MS verzögert. MS wird durch selbstreaktive, Myelin-spezifische T-Zellen ausgelöst, die die Myelinscheiden der Nervenbahnen zerstören. Möglicherweise werden diese selbstreaktiven T-Zellen durch so genannte regulatorische T-Zellen aufgehalten, die in Folge der "Parasiten-Manipulation" generiert und/oder aktiviert werden. Die Autoren stellten fest, dass in MS-Patienten ohne Parasitenbefall sehr viel weniger dieser regulatorischen T-Zellen vorhanden waren als in gesunden Menschen oder in MS-Patienten mit Parasitenbefall.

Evidence for Treg generation during parasite infection is now emerging, offering an explanation for the mechanism by which infected hosts exhibit altered immune responsiveness to bystander antigens. Thus, parasites may lead to increased Treg numbers or activity, either by generating new cells or by activating/expanding existing cells.

Quelle: Correale J, Farez M, Association between parasite infection and immune responses in multiple sclerosis, ePub Jan 2007, Annals of Neurology

MfG

JLT

Weiterlesen...

Gibt es eine Seele?

Ich bin zufällig über einen Artikel gestolpert, der sich mit genau dieser Frage befasst. Der Autor bringt eine ganze Reihe von Beispielen von Verletzungen und/oder Krankheiten des Gehirns, die zu schwerwiegenden Persönlichkeitsveränderungen führen und alle zusammengenommen sehr stark dafür sprechen, dass es keine vom Körper unabhängige Seele gibt, sondern all das, was manche einer Seele an Eigenschaften zuschreiben, in Wirklichkeit Eigenschaften des Gehirns selbst sind.

Die Fallbeispiele von Gehirnverletzungen sind teilweise echt harter Stoff, kaum vorstellbar, dass so etwas möglich ist.

In light of the above evidence, advocates of [brain-soul] dualism must now explain how the doctrine of the soul is sustainable. With these case studies, I have strived to show that the three basic aspects of consciousness - identity, personality, and behavior - are in all respects unified with the brain, and can be altered or disabled by damage to the brain. Brain damage can fragment the fragile boundaries of the self, splitting a single individual into non-overlapping spheres of consciousness that perceive and desire completely different things, or shattering the continuous thread of awareness into a multitude of fleeting selves cut off from themselves and from external reality. Changes to the physical structure of the brain can exert dramatic effects on personality, turning a friendly, hard-working, dedicated individual into a vulgar, abusive, lazy and reckless scoundrel. Conditions that affect the chemistry of the brain can entirely control behavior, robbing an individual of the ability to act or denying them the ability to stop themselves from doing so.
[...]
However, these cases constitute strong evidence against most varieties of brain-soul dualism. After all, most theists hold that the total destruction of the brain upon the death of the body will have no effect on the soul: how then can the destruction or alteration of small parts of the brain during life have such a dramatic and profound effect on it? Once we acknowledge that the brain mediates and controls all the aspects of consciousness to an overriding degree, what then do we even need to postulate a soul for?

Die Erklärung von "religiösen Gefühlen" ist dagegen eher witzig: Sie könnten nach der Aussage des Autors die Folge von kleinen elektrischen "Fehlzündungen" im Temporallappen des Gehirns sein. Es gibt Epileptiker, bei denen diese Hirnregion betroffen ist, und zu ihrem Krankheitsbild gehört, dass sie hyperreligiös sind und behaupten, Gott selbst wäre bei ihnen oder würde mit ihnen sprechen etc. Es könnte also durchaus sein, dass diese Epileptiker nur die Spitze des Eisbergs sind und abgeschwächte Fälle zwar keine "echten" epileptischen Anfälle haben, aber eben diese kleineren Entladungen, die die Betroffenen dann als "Gotteserfahrung" interpretieren.

We can make other predictions from this hypothesis. The temporal lobes contain projections to all the sensory areas - vision, hearing, taste and smell, even the vestibular regions (the sense of balance). The most intense TLTs [temporal lobe transients] could potentially spread into these regions, producing vivid sensory hallucinations - the affected individuals might see bright, shining forms and landscapes, hear voices, experience a sense of floating or flying, or experience all of these at once, depending on where in the temporal lobes the electrical instability occurs and how far it spreads. These symptoms often occur in temporal lobe epilepsy. Milder TLTs, such as the kind that occur in most people, would not produce these experiences, but would be more subtle and abstract. Depending on their extent, some might be "mild cosmic highs, the kind we feel in the early morning hours when a hidden truth becomes sudden knowledge. Other more intense transients would evoke the peak experiences of life and determine it thereafter. They would involve religious conversions, rededications, and personal communions with God" (Persinger 1987, p. 16). Like all TLTs, they would be followed by marked reductions in anxiety and positive expectations for the future. In any case, there is no fundamental difference between the seizures of temporal lobe epileptics and the temporal lobe transients experienced by ordinary people - the difference is a matter of degree, not of kind.

"What would happen to the patient's personality - especially his spiritual leanings - if we removed a chunk of his temporal lobe? .... Would he suddenly stop having mystical experiences and become an atheist or an agnostic? Would we have performed a 'Godectomy'?" (Ramachandran 1998, p. 187)
Empirical support for this hypothesis comes in the form of experiments conducted by Dr. Persinger himself. We cannot predict natural temporal lobe transients, so it is difficult to precisely measure their effects - but what if we could produce artificial ones on demand?
This is exactly what Dr. Persinger has done, by constructing what some have dubbed the "God helmet". It is an ordinary motorcycle helmet fitted with solenoids which, when worn, produce a complex magnetic field designed to interact with and stimulate the temporal lobes of the brain. Four out of five people who undergo this experience report sensing a "presence" in the room with them, one which religious individuals frequently identify as that of God (Holmes 2001, p. 28).
[...]
Indeed, such a situation can happen naturally. Alzheimer's disease, for example, tends to attack and damage the limbic system early on - and therefore it can be no coincidence that loss of religious interest is a frequent symptom of its onset (Holmes 2001, p. 27). Why would God create and then inflict on people a disease that robs them of the ability to hear and respond to him? Would such an individual be punished for nonbelief upon their death?

MfG,

JLT

Weiterlesen...

Evolution - Theorie und Tatsache

Well, evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts do not go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's, but apples did not suspend themselves in mid-air, pending the outcome. And humans evolved from apelike ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other, yet to be discovered.

Stephen Jay Gould, "Evolution as Fact and Theory," May 1981; from Hen's Teeth and Horse's Toes, New York: W. W. Norton & Company, 1994, pp. 253-262.


Das frustrierendste, wenn man mit Kreationisten diskutiert, ist, sie "wissen" zwar einerseits genau, dass die Evolutionstheorie nicht zutreffend sein kann, aber gleichzeitig haben Sie keine Ahnung, was die Evolutionstheorie überhaupt aussagt. Dies zeigt sich an diesen beiden Aussagen, die offenbar jeder Kreationist früher oder später macht:

"Leben kann nicht zufällig entstanden sein." Und
"[Art X/Eigenschaft einer Art X] kann nicht zufällig entstanden sein."

Mal abgesehen davon, dass man auch einfach sagen könnte: "Warum nicht? Nur weil Du es Dir nicht vorstellen kannst, heißt das nicht, es könne nicht stattgefunden haben." - eine Antwort, die auch auf mindestens 75 % aller anderen Aussagen von Kreationisten anwendbar ist – hat beides nichts mit der Evolutionstheorie zu tun.

Physik und Geologie zusammen sagen uns, dass die Erde irgendwann entstanden ist und kurz nach ihrer Entstehung ein verdammt lebensfeindlicher Ort war. Heute gibt es auf der Erde Leben. Der einzige logische Schluss daraus ist, dass zu irgendeinem Zeitpunkt Leben auf der Erde entstanden sein muss. Wir wissen nur noch nicht genau, wie.
Zur Entstehung des Lebens (Abiogenese) gibt es eine Vielzahl von Untersuchungen zu möglichen Zwischenschritten, das berühmteste wohl das Miller-Urey-Experiment (aber natürlich ist seitdem die Forschung nicht stehen geblieben) und es wurden plausible Modelle entwickelt, die manchmal unter dem Oberbegriff "Chemische Evolution" zusammengefasst werden. Diese haben aber nichts mit der Evolutionstheorie zu tun; der Gegenstand der Evolutionstheorie ist die *biologische* Evolution (kl. Hinweis: Bio = Leben).

Die Evolutionstheorie setzt lediglich voraus, meiner Meinung nach nicht ganz unberechtigt, *dass* irgendwann Leben entstanden ist; sie macht keinerlei Aussagen über den möglichen Mechanismus.
Eine Kernaussage der Evolutionstheorie ist die gemeinsame Abstammung (common descent) allen Lebens auf der Erde, d. h. nach der Evolutionstheorie haben alle Lebensformen einen gemeinsamen Vorfahren. Die ersten nachweisbaren Lebensformen auf der Erde sind Einzeller, daraus schließt man, dass dieser gemeinsame Vorfahre ebenfalls ein Einzeller war, eine "Urzelle", die mindestens drei Merkmale gehabt haben muss: Einen Stoffwechsel, die Fähigkeit zur Reproduktion und eine Vererbbarkeit ihrer "Eigenschaften"; kurz gesagt, die Grundmerkmale einer lebenden Zelle. Sollte morgen bewiesen werden, dass diese "Urzelle" vom Unsichtbaren rosafarbenen Einhorn ausgespuckt wurde, würde die Evolutionstheorie trotzdem ihre Gültigkeit behalten.

Common descent ist das, was Stephen J. Gould in seinem berühmten Zitat mit "fact" gemeint hat. Es ist unbestreitbar, dass die ältesten geologischen Schichten nur Spuren von Einzellern aufweisen, dass in späteren Schichten dann fossile Spuren von Mehrzellern auftauchen und dass eine zunehmende Diversifizierung der Lebensformen zu beobachten ist. Es ist unbestreitbar, dass nicht alle Lebensformen gleichzeitig entstanden sind, sondern zu verschiedenen Zeiten. Es ist auch unbestreitbar, dass es eine Hierarchie von Verwandtschaftsbeziehungen gibt, d. h. nicht alle Lebensformen weisen das gleiche Maß von Verwandtschaft zu allen anderen auf, sondern es gibt Gruppen von Lebensformen, die ein höheres Maß an Verwandtschaft untereinander aufweisen als zu anderen Gruppen.

Eine gemeinsame Abstammung ist die beste Erklärung für diese und viele andere Funde und Daten.

Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.

Stephen Jay Gould, gleiche Quelle wie oben.


Für Stephen J. Gould ist der common descent und damit Evolution durch so viele verschiedene Daten bestätigt, dass es "pervers" wäre, dies nicht einstweilen als zutreffend anzunehmen; dem kann ich nur zustimmen. Die Evolutionstheorie versucht nun zu erklären, was der Mechanismus/die Mechnismen dahinter ist/sind, wie ausgehend von einem gemeinsamen Vorfahren die verschiedenen Arten entstehen konnten.

Und damit kommt die zweite der beliebtesten Aussagen von Kreationisten ins Spiel:

"[Art X/Eigenschaft einer Art X] kann nicht zufällig entstanden sein."

Laut Evolutionstheorie ist der Grundmechanismus der Evolution das Zusammenspiel von zufälliger (im Sinne von ungerichteter) Mutation und natürlicher Selektion, oder besser *Variation* und natürlicher Selektion. Während es zufällig ist, welche Variationen entstehen, ist es keinesfalls zufällig, welche (neuen) Variationen bestehen bleiben und welche (alten) verschwinden. Es gibt zwar mit "genetic drift" auch einen Zufallsfaktor, der ebenfalls zu einem Verschwinden einzelner Variationen führen kann, aber natürliche Selektion ist der Faktor, der die Veränderung und Entstehung von Arten bewirkt und natürliche Selektion ist alles andere als zufällig.
Wenn also jemand sagt, "laut Evolutionstheorie müsse [Art X/Eigenschaft einer Art X] *zufällig* entstanden sein, dies wäre aber unmöglich und darum ist die Evolutionstheorie falsch," dann bringt er ein klassisches Strohmann-Argument. Die Evolutionstheorie behauptet gar nicht, dass [Art X/Eigenschaft einer Art X] zufällig entsteht, sondern dass die Veränderung und Entstehung von Arten eine Folge eines *nicht* rein zufälligen Prozesses ist.

Ich wäre ausgesprochen dankbar, wenn Menschen, die die Evolutionstheorie anzweifeln wollen, mir, sich und allen anderen wenigstens diese beiden Pseudoargumente ersparen würden.

MfG,

JLT

Weiterlesen...

Ein Armutszeugnis

Tja, auch das ist ein Grund, warum man immer misstrauisch sein sollte, wenn einem ein Kreationist was erzählt. Sie haben offensichtlich keine Skrupel.
Da wird jemand aus einem Forum verbannt, nicht etwa, weil er beleidigend ist, sondern offensichtlich, weil er eine andere Meinung vertritt als die Forumsbetreiber.
Und eine Umfrage unter den anderen Forumsmitgliedern, ob sie diese Verbannung für gerechtfertigt halten, wird kurzerhand gelöscht. Damit das vorläufige Ergebnis (nach etwa 6 Stunden online) der Nachwelt erhalten bleibt, hier ein kleiner Schnappschuss (Anklicken für ein großes Bild).

Die beiden Links waren dieser und jener.

MfG,

JLT

Weiterlesen...

Mehr Unsinn...

Sieht diese Meeresschildkröte irgendwie so aus, als wäre sie nicht in ihrem Element?

Der liebe Herr Todoroff hat mal wieder eine Behauptung aufgestellt, die an Idiotie kaum zu überbieten ist (außer durch ihn selbst, natürlich).

Eine Meeresschildkröte beweist den Schwachsinn von Selektion.

Ja, genau. Weil Meeresschildkröten so schlecht an das Leben im Wasser angepasst sind, dass es sie seit ca. 150 Mio. Jahren gibt.

MfG

JLT

Photo von Edgar Thissen

Weiterlesen...

Frohes Neues Jahr!

Alles Gute für 2007! Wünsche Glück, Gesundheit, Geld, Gehirn - je nach dem, was noch fehlt... (siehe Bild; anklicken für eine größere Version).

Man braucht schon ein gehöriges Maß an Ignoranz, um alles auszublenden, was für die Evolutionstheorie - und gegen eine biblische Schöpfungsgeschichte inklusive Sintflut - spricht. Auf der anderen Seite, wie mir gerade einfällt, braucht man allerdings auch ein gehöriges Maß an Phantasie, um sich z. B. eine weltweite Verschwörung von Wissenschaftlern auszudenken, deren einziger Zweck ist, die Menschheit auf einem niedrigen Wissensstand zu halten.

Wer macht denn hier Geld mit Lügen? Tonnenweise Bücher existieren über ETh, UTh und RTh. Augen auf und Sie erkennen noch viel mehr Geldmacherei mit diesen Lügen.

Wird nur nicht (offiziell) veröffentlicht (ausgerenzt) ETh als verlogenes Weltbild als EIN(!) Stützpfeiler der kapitalistischen Machthaber (Dummheit der breiten Masse)

Es wird verweigert? Hat Ihre Behauptung auch einen Beweis? Meines wissens werden sie Fossilien einfach ausgegrenzt, was auch am logischsten ist, betrachtet man die gegenwärtige Situation unserer kapitalistischen Gesellschaft.

Niemand weiß alles. Ich werfe der NW nicht Unwissenheit, sondern Lügnerei vor. Unwissend sind die NW (und deren Ja-Sager), die nicht in oberste Kreise agieren.

Es bleibt: Die ETh ist eine der notwendigen Lügen unsere Gesellschaft auf ein niedriges Wissensniveau zu halten. [Quelle]

Oder auch dies:

biologe2: Und Naturwissenschaftler haben kein Weltbild, keinen Glauben zu verteidigen. Sie haben keinen Grund, Lügen zu verbreiten.

Das stimmt nicht! Jedes Problem kann heute gelöst werden (Öl, Nahrung, Medikamente, Energie, Wüsten...) nur wäre das nicht ökonomisch für Einzelne! [Quelle]

Oder dies:

Unser Essen ist vergiftet,
Unser Trinkwasser ist vergiftet.
Unser Salz beinhaltet nur noch 2 Mineralien, anstatt natürliche 84. Es ist Gift!
Unsere Luft ist vergiftet!
Unsere Umwelt ist verstrahl! Handygespräche zerstören das Erbgut!!!
Ozon sei giftig ist eine Lüge!
Ozonlöcher entstehen durch Schadstoffe ist eine Lüge!
Die globale Erwärmung sei ein Treibhauseffekt ist eine Lüge!
BSE ist eine Lüge!
HIV ist eine Lüge!
Die Liste ist beliebig lang!
SIE(!!!) verbreiten solche oder ähnliche Lügen, weil Sie einfach zu faul sind, Ihr verlogenes Weltbild aufzugeben, einfach nicht (selber) nachdenken können! SIE sind verantwortlich für wachsende Krebs, Allergie, Diabetis etc Raten! [Quelle]

Der Autor dieser schönen Zeilen hat vergessen, dass Biologen auch noch für AIDS verantwortlich sind (durch Gentechnik)... HIV hat damit natürlich nichts zu tun.

Die Evolutionstheorie ist keine Wissenschaft, sondern ein Glaubensbekenntnis Gottloser, die sich einer Menschwerdung verweigern, weshalb ihre Zukunft die Hölle ist, sagt Gott, Ewigkeiten lang.
Sie ist Grundlage der Gentechnologie, die nur ein Ergebnis haben wird: Die Ausrottung der Menschheit, wovon diese Knechte Satans selbstverständlich nichts wissen wollen.
Genfraß erzeugt AIDS, sogar bei Ratten, experimentell bewiesen, was gleichzeitig die Lüge von einem AIDS-Virus beweist. [Quelle]

Möglicherweise ist aber auch Mikrowellen-Nahrung schuld an AIDS.

AUSSCHLIESSLICHE(!) Mikrowellen-Nahrung führt zum Zusammenbruch des Immunsystems, also zu AIDS (ganz ohne Virus), experimentell nachgewiesen. [Quelle]

Herr, wirf Hirn vom Himmel!
Oh, Mist, das klappt ja nicht. Aber von ganz alleine werden diese Menschen wohl nicht von Ihren Wahnvorstellungen geheilt werden...

MfG

JLT

P.S.: Ich habe noch ganz vergessen, dass die Evolutionstheorie eine Erfindung des Teufels ist, nur, damit das auch noch geklärt ist.

biologe2 = promovierte Neuronen-Matrix = Affe = Bakterium = Individuum

biologe2: Und was die Wahnvorstellungen angeht - glauben Sie wirklich, der Teufel bringt mich dazu, dass ich die Evolutionstheorie hier verteidige?

Wie immer irren Sie. Das glaube ich nicht, das weiß ich.
Im Gegensatz zu Ihnen, promovierter Biologen-Affe, kenne ich das Leben, Jesus Christus. [Quelle]

Weiterlesen...

Doch nicht so unreduzierbar

Da hat sich mal einer richtig Mühe gegeben und visualisiert, wie das Flagellum entstanden sein könnte.
Grundlage bildet der Artikel von Matzke und Pallen aus Nature Review Mikrobiology 'From The Origin of Species to the origin of bacterial flagella.'. Die eigentliche Theorie entwickelte Matzke schon 2003 (veröffentlicht bei TalkDesign.org.)

Für diejenigen, die sich mit den Feinheiten der verschiedenen "Ideen" der Kreationisten nicht so gut auskennen: Das Bakterien-Flagellum ist sowas wie das Aushängeschild der Intelligent Design-Anhänger und insbesondere der Irreducible Complexity (IC)-Verfechter wie Behe. Das Kernargument ist, das Flagellum sei so komplex aufgebaut, es funktioniert nicht mehr wenn man nur ein einziges Protein wegnimmt. Es könne deshalb unmöglich durch Evolution entstanden sein.

Tja, so ein Pech. Aber es gibt ja noch andere Funktionen und Strukturen, die irreducible complex sind. Wie das Auge, ach nee, schon geklärt. Aber das Komplement-System - nein, auch schon bekannt. Na, dann eben... ääh, das... oder die.... Aber egal, das ist glücklicherweise nicht mein Problem :-)

MfG,

JLT

Weiterlesen...